Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

»Unge skal kunne gå i skole uden at blive udsat for religiøst gruppepres«

Socialdemokratiet støtter op om, at bederum skal afskaffes på uddannelsesinstitutioner. Alligevel stemmer de blankt til DFs forslag om at afskaffe dem.

Mattias Tesfaye, hvorfor mener I, at bederum skal afskaffes på danske uddannelsesinstitutioner?

»Fordi unge skal kunne gå i skole uden at blive udsat for religiøst gruppepres.«

Har der været problemer i forbindelse med bederum, siden de skal afskaffes?

»Ja, det har der,« siger Mattias Tesfaye og tilføjer:

»Der er en årsag til, at man har lukket dem på nogle skoler såsom VUC Hvidovre, Langkjær gymnasium, Københavns åbne gymnasium. Høje Taastrup gymnasium, Hvidovre gymnasium og SOSU skoler. Fordi de oplever, at religiøs kontrol på skolen er et problem, og det er vigtigt, at eleverne kan gå i skole og drikke en øl. Eller lade være med at deltage i bøn eller have tørklæde på eller have en dansk kæreste.«

Og det er den direkte konsekvens af bederum? At de unge forhindres i at smide tørklædet og have en etnisk dansk kæreste?

»Nej, men jeg tror, at hvis du spørger lederne på de skoler, så vil de sige, at bederummene er med til at forstærke den religiøse kontrol. Den religiøse kontrol bliver ikke afskaffet, fordi man afskaffer bederummene. Men forkyndelse på deres skole bliver markant styrket, hvis der bliver etableret fredagsbøn på uddannelsesinstitutionen.«

Både Danske Universiteter og Danske Studerendes Fællesråd mener ikke, at der er problemer med bederum. Hvorfor skal I alligevel lovgive på området?

»De eksempler, jeg lige er kommet med, er fra ungdomsuddannelser. Her er der behov for, at forbyde bederum. Hvis der er andre erfaringer på universiteterne, så synes vi, at det er relevant og bør være en del af beslutningsforslaget. Det er også derfor, vi stemmer gult. Fordi vi mener, at der er hjørner af diskussionen, som ikke er fuldt oplyst endnu.«

Så på baggrund af det I hører fra universiteter, kan I være åbne for at forbyde det på gymnasier og skoler men lade det være tilladt på universiteter?

»Jeg vil ikke ind i detaljerne, for det er det, der er formålet med at bede om et bedre beslutningsgrundlag. Helt generelt kan jeg sige, at vi ikke synes, der skal være forkyndelse på uddannelsesinstitutioner.«

Hvorfor skal det afskaffes på universiteterne, når de ikke oplever problemer?

»Fordi der generelt ikke skal være forkyndelse på danske uddannelsesinstitutioner. De unge, der vil praktisere en religion, skal have mulighed for at praktisere det på den måde, som de vil. Men den sociale kontrol, der har været på uddannelsessituationer, har vi som politikere et ansvar for at forholde os til. Vi kan ikke efterlade hver enkelt skoleledelse alene med den beslutning. Det er vigtigt, at politikere har holdning til, at religion ikke skal presse unge på uddannelsesinstitutioner.«

Nu siger du, at det ikke skal overlades til den enkelte skoleledelse. Hvad kan I ellers blande jer i, hvis I kan bestemme, hvad lokalerne bliver brugt til?

»Jeg tror desværre, vi er på vej ind i periode, hvor vi er nødt til som politikere at have mindre armslængde til det danske samfund. For ellers beder vi velfærdsstatens frontpersonale om at tage mange af de diskussioner. Det efterlader dem i en svær situation.«

Men kan du forestille dig, at I vil komme med flere retningslinjer for, hvad man må bruge lokaler til på danske uddannelsesinstitutioner?

»Jeg kan ikke lige forestille mig noget.«

Så det her er et særtilfælde?

»Jeg kender ikke lovgivningen omkring universiteter så godt, at jeg ved, hvad politikerne kan stille af krav til, hvad lokalerne bruges til i dag.«

Men du mener, at I bedre kan vurdere, hvad bederummene skal bruges til end de fagpersoner, som er på skolerne?

»Vores holdning er dannet af de fagpersoner, der er på skolerne.«

Men danske universiteter siger, at de ikke har oplevet problemer?

»Derfor stemmer vi blankt i dag. Så vi kan få et oplyst grundlag for at stemme. Men det vil undre mig meget, hvis der er problemer på ungdomsuddannelser, men at de problemer forsvinder, når de starter på jurastudiet. Veloplyste unge mennesker på videregående uddannelser kan sagtens have nærgående holdninger til, hvordan deres medstuderende skal praktisere religion,« siger han og tilføjer:

»Det er i orden, at rektorer har en anden holdning. Men vores holdning er, at der ikke skal foregå forkyndelse på danske uddannelsesinstitutioner. Og det er os, der bestemmer, hvordan den danske lovgivning skal se ud.«

Er det selve bederummene, I er imod, eller er det i orden, hvis religiøse studerende vælger at bede andre steder på skolen?

»Nej, det er ikke i orden. På nogle uddannelsesinstitutioner er det nødvendigt at gribe ind, hvis folk rydder borde til side eller går ned i kælderen for at bede.«

Så hvis de unge begynder at bede på gulvet i et hjørne, skal de hives op fra gulvet og stoppes?

»Jeg har tillid til, at hvis lovgivning siger, at der ikke skal foregå forkyndelse, så er uddannelsesinstitutionerne i stand til at håndtere den slags gråzoner. Det behøver jeg ikke at forholde mig til her.«

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.