Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Tre ting vi lærte på Støjberg-samråd

Støjberg erkender, at forløb om adskillelse af asylpar kan kritiseres. Og at der blev administreret ulovligt.

Arkivfoto. Støjberg erkender, at forløb om adskillelse af asylpar kan kritiseres. Og at der blev administreret ulovligt.
Arkivfoto. Støjberg erkender, at forløb om adskillelse af asylpar kan kritiseres. Og at der blev administreret ulovligt.

Fredag var udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) i et nyt samråd. Igen var emnet Støjbergs ulovlige instruks om at adskille unge asylpar.

Samrådet var en opfølgning på det første samråd om sagen, som blev holdt den 1. juni og varede fem timer.

Denne gang var der bagkant på to timer, men oppositionens mål var det samme: At få svar på, om Støjberg var advaret om, at hendes instruks var ulovlig, da hun udsendte den. Og om der blev administreret ulovligt som følge af instruksen fra Inger Støjberg.

Centralt i sagen står en pressemeddelelse, som udlændinge- og integrationsministeren udsendte 10. februar 2016.

Heri slår hun fast, at ingen mindreårige asylansøgere må indkvarteres sammen med en ældre ægtefælle på landets asylcentre. Instruksen var ulovlig, idet alle har krav på en individuel vurdering og en partshøring.

Her er tre ting, fredagens samråd kastede lys over:

1. Støjberg erkender, at sen partshøring var ulovlig:

Ministeren blev gentagne gange spurgt til, om der blev administreret lovligt efter både dansk og international lov i samtlige sager, efter hun udsendte sin instruks. Til det svarede Støjberg:

»I forhold til, at der skal ske en individuel vurdering, ja, det gør der.«

»I forhold til partshøring, der gør der jo ikke. Det sker jo først 28. april,« sagde Inger Støjberg på samrådet.

De 17 par, som blev adskilt uden partshøring umiddelbart efter ministerens instruks, måtte i gennemsnit vente 94 dage, før de blev partshørt eller fik lov at flytte sammen igen. Det viser et dokument, Information har fået aktindsigt i.

Der blev dog heller ikke foretaget partshøringer under den socialdemokratiske regering, betonede Støjberg.

2. Støjberg indrømmer rodet forløb:

Støjberg erkendte på samrådet, at der er ting, der kunne have været gjort bedre. Blandt andet skulle Støjbergs pressemeddelelse være fulgt op af en egentlig instruks:

»Der er ting, vi skulle have gjort anderledes.«

»Jeg anerkender, at forløbet kan kritiseres, og jeg står ved, at den samlede kommunikation fra departementet til styrelsen om ordningens indhold har været mangelfuld.«

»Kommunikationen til Udlændingestyrelsen har ikke været stringent,« sagde Inger Støjberg på samrådet.

3. Støjbergs pressemeddelelse var ikke juridisk udtømmende:

Støjberg slog fast, at en minister selvfølgelig også skal tale sandt i en pressemeddelelse:

»En ministers sandhedspligt omfatter også pressemeddelelser.«

»Men ingen betvivler vel min eller andre ministres ret til at bruge pressemeddelelser til at sende politiske budskaber.«

»Det var min beslutning at tage det juridiske forbehold ud af pressemeddelelsen. Men man behøver ikke at give en udtømmelig, retlig gennemgang i pressemeddelelser, som man gør i svar til Folketinget,« sagde Inger Støjberg på samrådet.

/ritzau/

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.