Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Søren Pind angriber åbne samråd: »Det udstiller og latterliggør og forhåner«

De åbne samråd baner vejen for diktaturet, lyder det fra Søren Pind, der mener, at for meget åbenhed er skadeligt for demokratiet. Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, og flere partier er dybt uenige.

Uddannelsesminister Søren Pind (V) synes, at de åbne samråd i Folketinget er et problem for demokratiet.
Uddannelsesminister Søren Pind (V) synes, at de åbne samråd i Folketinget er et problem for demokratiet.

Søren Pind (V) er træt af de åbne samråd i Folketinget.

Og for at understrege sin pointe, tager uddannelsesministeren de helt store ord i brug i et interview i søndagens Berlingske, hvor han advarer om, at medierne, politikerne og og borgerne svigter demokratiet med vores ligegyldighed og mangel på ansvar.

Åbenhed er ikke altid gavnligt for demokratiet, betoner Søren Pind, og særligt de åbne samråd er problematiske. De burde være »demokratiets totale triumf«, men er endt som det modsatte – »folkestyrets eklatante fiasko og den værste opfindelse i dets historie«, anfører den mangeårige Venstre-politiker.

»I virkeligheden baner det vejen for diktaturet. Fordi det udstiller og latterliggør og forhåner og er uægte. Det er i sig selv og i sin helhed en løgn,« siger Søren Pind i interviewet.

Spil for galleriet og realityshow

Et samråd er et møde i et af Folketingets stående udvalg, hvor en minister er indkaldt for at svare på spørgsmål om en given sag. Medlemmerne stiller spørgsmålene på skrift, og ministeren møder op til samrådene for at besvare dem mundtligt. De fungerer altså som et redskab, folketingsmedlemmerne kan tage i brug for at føre kontrol med regeringen.

Når et samråd er åbent, betyder det, at det er åbent for offentligheden og TV-transmitteres direkte på Folketingets hjemmeside.

Søren Pind har før langet ud efter samrådene som redskab og skrev for nylig på Twitter, at Folketinget »aldrig nogensinde« burde have indført åbne samråd.

»Aldrig. Er kun spil for galleriet,« lød det fra uddannelsesministeren.

Artiklen fortsætter under opslaget

Folketingets formand, Pia Kjærsgaard (DF), er ikke enig med Søren Pind i, at de åbne samråd er skadelige for demokratiet.

»Det vil jeg slet ikke give ham ret i. Overhovedet ikke. Det er et redskab til at holde regeringen i ørerne, og det synes jeg, at et folketingsmedlem både er forpligtet til og har ret til,« siger hun.

Pia Kjærsgaard påpeger, at antallet af samråd ofte er til debat – senest har Berlingske beskrevet, hvordan flere politikere synes, at de i alt for mange tilfælde bliver taget i brug for at udstille ministrene, og at de kommer til at fremstille politik som et realityshow.

Det viser sig dog, at det ikke er antallet af samråd, der er steget, men antallet af samrådsspørgsmål, fremgår det af Folketingets egen opgørelse. I det forgangne folketingsår blev der ifølge Jyllands-Posten holdt 367 almindelige samråd.

»Jeg tror, vi alle sammen har oplevet et åbent samråd, vi godt kunne synes, var overflødigt,« siger Pia Kjærsgaard.

»Men det berettiger jo ikke til at sige, at det skal afskaffes. Man indkalder jo til samråd for at få svar på nogle spørgsmål. Det er tanken bag det hele,« uddyber Folketingets formand.

Flere peger på, at åbne samråd ofte bliver brugt som politisk drilleri, og at der mest af alt er tale om et spil for galleriet. Er der ikke noget om det?

»Det kan man diskutere i en uendelighed. Men hvis man gør det til politisk drilleri, falder det jo kun tilbage på en selv. Og hvad skulle vi gøre i stedet, hvis vi afskaffede de åbne samråd? Ministrene skal jo heller ikke have frit spil,« siger Pia Kjærsgaard.

Politik i et glashus

I interviewet med Berlingske påpeger Søren Pind desuden, at mediernes krav om åbenhed i forløb og politiske processer er et problem.

»Pressen anerkender ikke, at der er rum, der ikke skal være tilgængelige. At der er øjeblikke, der ikke skal afdækkes. Men vi kan ikke holde til – når vi taler politik – at det bliver til i et glashus. For så bliver det et realityshow, og så bliver vi mentalt nøgne,« siger han og fortsætter:

»Kravet om den påståede gennemsigtighed bærer reelt fascismen i sig. For hvis man har den, så kommer løgnen jo! Så begynder man at lyve. Så tager man figenbladet på, ligesom Adam og Eva gjorde. Sådan er det, hvis du er i et glashus. Og ud af det kommer længslen efter det autoritære – for de lyver jo, og hvad fanden er det for noget?«

En »alt for stærk retorik«, som »Søren Pind selv bliver fanget i«, mener Pia Kjærsgaard.

»Det kan jeg godt sige, for Søren Pind kender mig godt, så han ved, hvordan jeg siger det,« siger hun.

»Jeg synes, der skal være en høj grad af åbenhed. Naturligvis er der ting, der ikke skal være offentligt tilgængelige, men man skylder borgerne, at de kan få indsigt. Det er også derfor, at offentlighedsloven ikke var nogen god idé,« uddyber Pia Kjærsgaard med henvisning til ændringen af offentlighedsloven fra 2013, der begrænsede mediernes mulighed for aktindsigt.

Politikere skal tage sig selv i nakken

Liberal Alliances politiske ordfører, Christina Egelund, er heller ikke enig med Søren Pind, men hun »kan godt følge ham«.

»Det er jo ikke institutionen åbne samråd i sig selv, der er et problem. Det er den måde, de bliver brugt på af politikerne, som er problemet. Det er jeg fuldstændig enig i. Nogle samrådsspørgsmål har ét formål og ét formål alene, og det er at udstille politik og folkestyret som det rene cirkus. Det, synes jeg, er et demokratisk problem, fordi det svækker tilliden til folkestyrets institutioner,« siger hun.

Hvis det ikke er de åbne samråd i sig selv, der er problemet, og det derfor ikke giver mening at afskaffe dem i dine øjne, hvad skal man så gøre?

»Vi politikere skal tage os selv i nakken. Og vi skal tage os selv og folkestyret mere alvorligt i stedet for at bedrive hinandens tid med – i nogle tilfælde – latterlige samrådsspørgsmål. Det handler i virkeligheden om, at vi skal stille samrådsspørgsmål, som har en langt højere kvalitativ standard end gennemsnittet af samrådsspørgsmål i dag,« siger Christina Egelund.

Socialdemokratiets medlem af Præsidiet, Henrik Dam Kristensen, er heller ikke enig med Søren Pind.

»Folketinget har en række instrumenter til at føre kontrol med ministrene, og der synes jeg, at de åbne samråd er et vigtigt instrument. De giver mulighed for at få afdækket nogle problemer og mulighed for, at du og befolkningen kan følge med i, hvad der foregår,« siger han.

Der bliver ofte peget på, at samrådene bliver brugt til at udstille ministre og nogle gange tangerer realityshows. Er det ikke et problem?

»Jeg tror, at os der følger politik, har set eksempler på det. Men det er ikke det samme som at nå frem til den konklusion, at så skal de fjernes. Hvis man kigger generelt på samrådene, forfølger de et ordentligt og redeligt mål: At blive klogere på et område,« siger Henrik Dam Kristensen.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.