Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Pia K: Uanstændigt at sammenligne kalot og tørklæde

Der er ingen sammenligning mellem det muslimske tørklæde og den jødiske kalot. Det ene er et politisk symbol, det andet viser respekt for Gud i synagogen, siger Dansk Folkepartis værdiordfører, Pia Kjærsgaard, der er blevet anklaget for dobbeltmoral, når hun forsvarer jøders ret til at bære kalotten.

Dansk Folkepartis værdiordfører, Pia Kjærsgaard (DF), har tidligere sagt, at det er muslimske kvinders egen skyld, hvis de bliver udsat for chikane, når de bærer tørklæde i det offentlige rum.

I weekenden forsvarede hun så jøders ret til frit at bære kalot eller kippah, som det hedder, uden at blive udsat for chikane. Dobbeltmoral? Nej, mener Kjærsgaard.

»Der er ingen sammenligning mellem tørklæde og kippah. Den jødiske kalot er kun en tilkendegivelse af ydmyghed overfor Gud og ikke en afstandtagen fra nogen eller noget. Det kan man næppe sige om den muslimske beklædning uanset om det er niqab eller burka. Så er det politik, man giver udtryk for,« siger Pia Kjærsgaard.

Hun mener, at det er fuldstændig ude af proportioner, når man begynder at sammenligne de to ting. For det har aldrig før været et problem, når nogen bar kippah, og nu skal det pludselig sammenlignes med, når muslimske kvinder går med tørklæde.

»Tørklædet repræsenterer undertrykkelse, og at de muslimske mænd ikke kan holde fingrene fra kvinderne med mindre, de går tildækkede. Det kan man heller ikke sige om kippahen. Jeg tror næppe, der ville have været protestmarch gennem Københavns gader til fordel for muslimske kvinders tildækning,« siger Pia Kjærsgaard, der mener, at man med debatten om tørklæde mod kalot forsøger at trække konflikten i Mellemøsten hjem til Danmark.

De ortodokse jødiske kvinder i Israel går også med tørklæde om hovedet. Kan man sammenligne det med det muslimske tørklæde?

»Det er et mindretal, og det er ikke nogen, der er særligt velsete. Det er min opfattelse, at det er noget som Israel forsøger at gøre op med. Men det er slet, slet ikke det, der er sagen i Danmark. Nu handler det om, at man skal have lov til at tilkendegive noget, der ikke handler om religion, men om indskrænkning, tildækning og undertrykkelse. Muslimske mænd kan åbenbart ikke tåle at se en kvindes hår eller andre dele af en kvinde, før de bliver seksuelt ophidsede,« siger Pia Kjærsgaard.

»Islamistiske fundamentalister bruger hovedtørklædet som bevægelsens emblem. Det er jo absurd, når man ser IS og ISIS, der vinder frem i Irak og Syrien, der vil tildække kvinder. Og det sammenligner man med den jødiske kalot. Jeg synes, det er uanstændigt«.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.