Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Kommentator: DF har langt værre EU-sag end SF, K og LA

DFs sag om muligt misbrug af EU-midler er langt mere alvorlig end sagerne for SF, LA og K, lyder vurderingen.

Kristian Thulesen Dahl, Pia Kjærsgaard og Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti. (Foto: Jens Nørgaard Larsen/Scanpix 2011)
Kristian Thulesen Dahl, Pia Kjærsgaard og Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti. (Foto: Jens Nørgaard Larsen/Scanpix 2011)

Dansk Folkeparti tilbagebetaler 2,5 millioner kroner til EU-Parlamentet.

SF tilbagebetaler 57.000 kroner samme sted.

Liberal Alliance og Konservative betaler henholdsvis 60.000 og 27.000 kroner tilbage til Europa-Nævnet.

Fælles for dem alle er, at pengene er gået til arrangementer, der ikke havde noget med EU-oplysning og debat at gøre. Men her stopper ligheden, vurderer politisk kommentator på BT, Søs Marie Serup.

- Det kan for den uopmærksomme se ud som om, vi er helt vildt uretfærdige, når vi siger, at sagen er langt mere alvorlig for DF end for de andre partier.

- Men forskellen er, at Dansk Folkeparti er under mistanke for bevidst at have oprettet et system for at kunne malke EU. De andre er ikke under mistanke for at have gjort det med vilje.

DF-sagen undersøges af EU's svindelenhed, Olaf, og EU-Parlamentet, der har "en seriøs mistanke om svindel".

DF har blandt andet brugt EU-midler fra den politiske alliance Meld og den tilhørende fond Feld til sommergruppemøder, en skonnert-tur, julekort og medietræning.

Hos Dansk Folkeparti mener gruppeformand Peter Skaarup, at det er pinligt for SF, at partiet også tilbagebetaler midler, efter at EU-parlamentariker Margrete Auken (SF) har revset DF.

- Og så står helligste hellige Margrete Auken og siger, at der er ikke noget at komme efter, siger Peter Skaarup til BT.

Det er måske et effektivt forsvar over for DF's egne vælgere og de mange vælgere, der ikke sætter sig ind i de enkelte sager, vurderer Søs Marie Serup.

- Men i substansen er det ikke et godt forsvar, for der er meget stor forskel på sagerne.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.