Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Kommentator: Boye bør fremlægge dokumentation for absurd telefonregning

Løkkes tøjsag minder på flere måder om Odense-borgmester Anker Boyes telefonsag, og i begge tilfælde vil det klæde politikerne at lægge dokumentationen på bordet, mener politisk kommentator og chefredaktør Troels Mylenberg.

ARKIVFOTO 2009 af Anker Boye efter kommunevalget.
ARKIVFOTO 2009 af Anker Boye efter kommunevalget.

Der er klare ligheder mellem sagen om Lars Løkke Rasmussens tøjforbrug på partimedlemmernes regning og Odense-borgmester Anker Boyes (A) enorme telefonregning efter en ferie i Tyrkiet.

Det vurderer politisk kommentator og chefredaktør Troels Mylenberg, Fyns Amts Avis.

»Der er nogle paralleller, som er, hvad politikere må og skal gøre i forhold til forbrug af andres penge. De fleste vil ikke undre sig over, at en borgmester har behov for at tale i telefon, men det er beløbets størrelse, der gør den sag så absurd,« siger Troels Mylenberg.

Anker Boye (S) brugte sin skatteyderbetalte mobiltelefon under en ferie i Tyrkiet i oktober 2011, og efterfølgende fik kommunen en regning fra TDC på 245.057 kroner - næsten en kvart millioner kroner.

Ifølge Fyens Stiftstidende blev Anker Boye advaret om det enorme forbrug, fordi TDC sendte SMS-advarsler, da regningen passerede henholdsvis 100.000 kroner og 200.000 kroner.

Løkkes tøjsag handler om, at Venstre købte tøj til partiformanden for 152.000 kroner over en periode i 2010-2011, og sagen har ifølge Troels Mylenberg mere karakter af personlig vinding end Odense-borgmesterens telefonforbrug.

»Man kan sige, at Boyes telefonforbrug er foretaget i embeds medfør og er en sag mellem Anker Boye og kommunen. Løkke-sagen har det anderledes i sig, at der såes tvivl om, hvorvidt det overhovedet er noget, Løkke har brug for, eller om det handler om privat ragen til sig,« siger Troels Mylenberg.

Men ligesom at Lars Løkke ikke har dokumenteret, at han har betalt skat af tøjet, så har Anker Boye ikke dokumenteret, at det var tale om arbejdsmæssig - og ikke privat - brug af telefonen, der udløste den tårnhøje regning.

»Man kan stille sig det samme spørgsmål til de to herrer – fremlægger I dokumentation til offentligheden, eller skal man tage hvad I siger for gode varer. Det er jo et valg, de selv må træffe. Men hvis man har handlet helt efter reglerne, så er det nok en fordel at lægge det frem, for det andet bærer bare ved til opfattelsen hos nogen af, at det sikkert ikke er gået ordentlig til. Der har politikere ikke en status i befolkningen og et omdømme, der gør, at man per definition tager det, de siger, for gode varer,« siger Troels Mylenberg.

Han vurderer, at Anker Boyes telefonsag kommer til at belaste ham på samme måde, som Løkke belastes af tøjsagen.

»Enhver sag, som sår tvivl om politikeres dømmekraft i forhold til anvendelse af andres midler, har potentiel skadevirkning i sig. Men Anker Boye har tre år til at få vælgerne til at glemme det (inden næste kommunalvalg, red.), Løkke har ikke så lang tid,« siger Mylenberg med henvisning til næste folketingsvalg, der senest kan udskrives i det tidligere efterår 2015.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.