Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Ekspert om Støjberg-instruks: »På den måde minder det om Tamil-sagen«

Beskyldninger mod udlændingeminister Inger Støjberg om egenhændigt at have udsendt ulovlig asylinstruks trods advarsler fra embedsmænd, giver mindelser om Tamil-sagen, mener ekspert. Støjberg er kaldt i samråd og flere partier vil have forløbet undersøgt. Selv afviser ministeren at have presset embedsmænd.

»Jeg kan klart afvise, at jeg er blevet advaret om, at det, der er blevet sendt ud, var ulovligt,« siger udlændingeminister Inger Støjberg om beskyldninger om at have presset en ulovlig asylinstruks gennem ministeriet.
»Jeg kan klart afvise, at jeg er blevet advaret om, at det, der er blevet sendt ud, var ulovligt,« siger udlændingeminister Inger Støjberg om beskyldninger om at have presset en ulovlig asylinstruks gennem ministeriet.

Udlændingeminister Inger Støjberg (V) kan se frem til en grundig granskning af forløbet op til udsendelsen af en ulovlig ordre om tvangsadskillelse af unge par på landets asylcentre.

Det står klart, efter at Politiken har kunnet berette om et forløb, hvor der ikke alene var stor uenighed i Støjbergs ministerium, men hvor embedsmænd også advarede om, at en instruks om generelt at forhindre asylansøgere under 18 år i at bo sammen med deres samlever ville være direkte ulovlig. En sådan praksis ville således ifølge advarslerne fra embedsmændene stride mod den hidtidige praksis om, at alle sager skal undergår en individuel, konkret vurdering.

Instruksen fra udlændingeministeren kom tilbage i februar 2016 som en konsekvens af en ophedet debat om de såkaldte barnebrude, hvor unge kvinder under 18 år boede sammen med jævnaldrende eller ældre ægtefæller på asylcentrene.

Med den generelle instruks måtte ingen asylansøger under 18 år bo sammen med deres samlever, uagtet at de eksempelvis havde fælles børn.

Siden er den forvaltningsmæssige ordre blevet erklæret ulovlig af Folketingets Ombudsmand, der har kaldt forløbet »særdeles kritisabelt«.

Men allerede forud for instruksen var der ifølge Politiken juridiske advarsler helt op til ministeriets afdelingschef, om at den ville være i strid med lovgivningen, ligesom der blev sendt en e-mail, der gjorde opmærksom på dansk lovgivning og Danmarks menneskeretlige forpligtelser.

Det samlede forløb får en ekspert i forvaltningsret til at drage paralleller med Tamilsagen.

»Instruksen går imod et klart forvaltningsretligt princip om, at sager skal afgøres individuelt, og det er et forholdsvis alvorligt brud. I forhold til en Tamil-sag kan det nemt blive lidt polemisk, men der er det rigtige i sammenligningen, at dengang blev der givet en ulovlig ordre, hvilket Rigsretten har konstateret, og at der forud var advarsler. Og dengang var der tale om en minister på samme måde, som Inger Støjberg er minister. På den måde minder det om Tamil-sagen,« siger lektor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet, Sten Bønsing.

Professor: »Et meget usædvanligt forløb«

Han understreger, at det i første omgang er op til Folketinget at finde frem til, hvad der skal ske i sagen, for der er flere veje at gå, hvis en nøjere granskning måtte vise, at udlændingeministeren har handlet i strid med advarsler fra sine embedsmænd.

Man kan groft sagt tale om alt fra en næse til, at ministeren må gå af og i sidste ende en rigsretsag, påpeger Sten Bønsing.

»Den juridiske substans vil jeg vurdere til, at man kan rejse en rigsretsag, hvis det hænger sammen som det foreløbig er blevet fremlagt, nemlig at embedsmændene har advaret ministeren. Systemet er sådan indrettet, at hvis embedsmændene er forbeholdne, og ministeren siger, at sådan bliver det, så må ministeren også tage ansvaret,« siger han.

I kølvandet på udsendelsen af instruksen vurderede også en af Justitsministeriets eksperter ifølge Politiken, at sagerne skulle afgøres efter en individuel og konkret bedømmelse for at holde sig inden for lovgivningens rammer. Eksperter har på den baggrund vurderet, at Støjbergs instruks ikke alene har været ulovlig, men formentlig det, man omtaler som »klart ulovlig«, hvilket betyder, at embedsmænd har en pligt til at sige fra.

Professor Bent Greve fra Roskilde Universitet med speciale i offentlig administration taler om »et meget usædvanligt forløb«. Han henviser til et kodeks for god forvaltningsskik, der blev rundsendt til ministerierne for godt halvandet år siden, hvori embedsmandens pligt til at sige fra i særlige situationer blev nævnt.

»Det antyder, at der er et spil i forvaltningen, som er skarpere, end hvad vi kender til, og at der er situationer, hvor embedsværket ikke er enigt i, hvad der udfra en juridisk vurdering er det rigtige at gøre,« siger Bent Greve.

S ønsker forklaring  »før vi svinger øksen«

Udlændingeminister Inger Støjberg har erkendt, at hun selv tog undtagelsen om en individuel sagsbehandling ud af instruksen. Hun afviser imidlertid at have presset embedsmænd til at udsende en instruks, der var ulovlig.

Ministeren er dog allerede blevet kaldt i samråd, og alle Folketingets røde partier ønsker forløbet undersøgt.

»Hvis det viser sig, at en minister to gange har overhørt embedsmænds advarsler, så må det få konsekvenser. I sidste instans kan det betyde hendes afgang,« udtaler Alternativets udlændingeordfører  Josephine Fock:

»Det er magtmisbrug og at føre Folketinget bag lyset. Vi var en række partier - herunder Alternativet - som lige præcis mente, at det var et problem, at man adskilte de her par per automatik, i stedet for at foretage en individuel vurdering af dem.«

Lignende toner lyder fra Socialdemokratiets Matthias Tesfaye.

»Med det, der er kommet frem, er der i hvert fald sået tvivl om, hvorvidt Støjberg bevidst har brudt loven. Det går selvfølgelig ikke, men før vi svinger øksen og dømmer nogen, så skal hun selvfølgelig have lov at forklare, hvad der er op og ned i sagen set fra hendes side,« siger han til TV 2 News.

Over for Berlingske bekræfter Inger Støjberg, at sagen har været genstand for diskussion i ministeriet.

»Vil man som politiker have en sag i en bestemt retning, og er man villig til at gå til kanten af konventionerne, så kommer det selvfølgelig til at afføde nogle diskussioner. Men der er ingen, som på noget tidspunkt af mig er blevet bedt om at lave noget, der er ulovligt. Tværtimod har vi hele tiden været af den overbevisning i regeringen, at vi skal holde os inden for de internationale konventioner. Men dermed ikke sagt, at jeg har affundet mig med alle svar sådan første gang, de er kommet,« siger hun.

Kan du afvise, at du af enkelte embedsmænd eller af flere embedsmænd er blevet advaret om, at det, som du var i færd med, var ulovligt?

»Jeg kan klart afvise, at jeg er blevet advaret om, at det, der er blevet sendt ud, var ulovligt. Og da vi sender instruksen ud, er jeg fuldstændig sikker på, at den er i overensstemmelse med internationale konventioner, og det er også dét, man siger fra ministeriets side.«

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.