Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Sådan kan sagen om flyforsinkelser påvirke din næste rejse

Skal en bedstemor have kompensation for at blive 10 timer forsinket på en flyvetur til Kreta? Det skal Højesteret i dag tage stilling til. Sagen kan få afgørende betydning for forsinkede flypassagerer i fremtiden, vurderer Forbrugerrådet.

Mandag kl. 12 falder afgørelsen i sagen om de forsinkede flypassagerer i Højesteret i København.
Mandag kl. 12 falder afgørelsen i sagen om de forsinkede flypassagerer i Højesteret i København.

Måske du har oplevet det før: Du er ankommet til lufthavnen - fuld af forventningens glæde over din forestående rejse, men så ser du det på afgangsskærmen. Dit fly er forsinket, måske endda aflyst, hvis du er rigtig uheldig. Ikke ligefrem den bedste måde at begynde rejsen på.

Men kan du få erstatning fra flyselskabet?

Mandag skal Højesteret tage stilling til en sag, som kan få afgørende betydning for svaret på netop det spørgsmål.

»Hvis passagererne får medhold ved domstolen i dag, vil det fremadrettet betyde, at du også har ret til en økonomisk kompensation, hvis dit fly i fremtiden bliver forsinket eller aflyst,« fastslår Seniorrådgiver for Transport hos Forbrugerrådet Tænk, Asta Ostrowski.

Dagens sag udspringer i sommeren 2013, hvor en bedstemor skulle flyve fra Billund til ferieøen Kreta med sit barnebarn. Men problemer med den ene vinge gjorde, at flyet blev 10 timer forsinket. Den forsinkelse kræver bedstemoren nu erstatning for. Samtidig tager Højesteret stilling til en lignende sag, hvor en gruppe på 10 personer blev 11 timer forsinkede på en rejse til Varna i Bulgarien i august 2013, fordi et brændstofsdæksel på flyets underside var i udu.

Konkret handler sagerne om, hvordan man definerer termen »ekstraordinære omstændigheder« eller »force majeure«. For reglerne i dag er sådan, at et flyselskab ikke er forpligtet til at betale erstatning, hvis flyet bliver aflyst eller forsinket med henvisning til ekstraordinære omstændigheder. Og står det til Primera Air, som står bag begge flyvninger, så er en teknisk fejl netop en ekstraordinær omstændighed, så flyselskabet har indtil nu afvist at udbetale erstatning.

En »meget vigtig« afgørelse

Andre 2.000 sager afventer dagens afgørelse, og sagen kan derfor få afgørende betydning for en række flypassagerer, der er blevet forsinkede de seneste år, men også for passagerers fremtidige rejser.

»Afgørelsen er meget vigtig. Der er mange tusind sager, der afventer den her dom. Og det er helt almindelige menneskers økonomi, deres rejser, der er blevet ødelagt, og det er mange tusind fremtidige passagerers økonomi og rejser, som den her dom har betydning for,« siger Asta Ostrowski.

Ifølge Flyhjælp.dk, der hjælper flypassagerer med at indhente kompensationer for forsinkelser og aflysninger, sker langt størstedelen af alle forsinkelser og aflysninger med henvisning til netop tekniske problemer. For Flyhjælp.dk gælder det for i omegnen af 80 procent af alle sager, man fører for passagerer, oplyser direktør Gustav Frederik Thybo.

Dagens sag er anlagt af Flyforsinkelser.dk, der ligeledes hjælper flypassagerer med at indhente kompensationer. Landsret har tidligere givet passagererne medhold i sagen, men da den er af en så principiel karakter, har Primera Air fået tilladelse til at tage sagen til Højesteret.

Kan skabe en gråzone for flypassagererne

Hos Forbrugerrådet Tænk forventer man, at dagens afgørelse falder ud til passagerernes fordel, fordi tidligere EU-domme såvel som Landsrettens dom nåede den konklusion. Asta Ostrowski henviser blandt andet til, at tidligere EU-domme har defineret ”ekstraordinære omstændigheder” som askeskyer, snestorme, bombetrusler eller strejker.

»Man har altså defineret »ekstraordinære omstændigheder« som det vi i almindelig forstand betragter som ekstraordinært. Det er det, EU-dommene siger, og det er det, Landsret tidligere har sagt i den her sag, og derfor forventer vi også, at det bliver Højesterets afgørelse,« siger seniorrådgiveren.

Skulle det ikke være tilfældet, vil forsinkede flypassagerer i fremtiden stå i noget af en gråzone, når der skal tages stilling til, hvorvidt de kan få økonomisk kompensation eller ej, fordi det i så fald vil være vanskeligt for myndighederne at vurdere, hvilke afgørelser, man skal lægge sig op ad, vurderer hun.

Brancheforeningen Dansk Luftfart har i forbindelse med den verserende sag advaret imod, at sagen kan få negative konsekvenser for flysikkerheden. Argumentet lyder, at en dom, der giver bedstemoren medhold, kan lægge så meget pres på den enkelte lufthavnsmedarbejder, at der bliver sjusket med sikkerheden for at undgå forsinkelser. Men det argument har ifølge Forbrugerrådet ingen gang på jord.

»Det er vigtigt at slå fast, at det ikke er forbrugernes ansvar at sørge for, at det er sikkert at flyve. Vi går ud fra, at selskaberne ikke sætter passagerernes liv på spil for nogle tusinde kroners kompensation, og så er det jo en myndighedsopgave at sørge for, at sikkerheden overholdes, og det går vi ud fra er tilfældet,« siger Asta Ostrowski.

Dommen falder mandag kl. 12 i Højesteret. Ifølge Ritzau forlanger hver af passagererne 400 euro i erstatning svarende til cirka 3.000 kroner.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.