Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Peter Ege: »Jeg synes klart, at fordelene ved legalisering opvejer ulempen ved, at der kan komme en lille stigning i forbrugere.«

»Rydningen af Pusher Street på Christiania løser ikke problemerne ved salget af cannabis,« mener Peter Ege.

Peter Breben Ege.
Peter Breben Ege.

I fredags ryddede politiet Pusher Street­ på Christiania, og de seneste dage er debatten om lovlig cannabis igen blusset op. Bør vi legalisere cannabis?

»Det synes jeg bestemt. Men det skal reguleres på en fornuftig måde, hvor man kan sikre et kontrolleret produkt. Rydningen af Christiania tjener ikke noget formål. Samme aften hørte man allerede, at de igen var ude at sælge – bare fra plastikposer i steder for boder. Det sender et signal om, at samfundet mener, at det gældende forbud mod hash skal tages meget alvorligt, men sådan en dyr aktion har formentlig ikke nogen som helst effekt på det reelle salg.«

Hvilke fordele ser du ved legalisering?

»Der er mange fordele ved en legalisering. Først og fremmest undgår man meget af den kriminalitet og rekruttering til kriminalitet, som er forbundet med det illegale salg. Handlen med illegal cannabis skaber et voldspræget miljø og er en nem vej ind i kriminalitet for nogle unge. Det kan en legalisering forhindre.

Derudover genererer salget af stoffet flere milliarder kroner om året, så der er altså en relativt stor sort økonomi bag. Det er reelt set penge, som staten går glip af.

Dertil kommer det, at det vil være en lettelse for mange forbrugere, hvis det legaliseres. Der vil især være en gevinst for dem, der benytter det til medicinsk brug. I stedet for at købe et udeklareret produkt, som man egentlig ikke ved, hvad indeholder, kan man få et produkt med et reguleret indhold. Så det ville være oplagt at statsregulere salget, så man kan få en kvalitetssikret produktion og sikre en pris, som kan slå det illegale marked ud.«

Er der ikke en risiko for, at flere vil begynde at ryge eller føle sig fristet til at bruge stoffet?

»Der kan ikke udelukkes en moderat stigning i antallet af forbruge, men jeg tror ikke, at den bliver særlig stor. Den stigning må man imødegå med oplysning om stoffets farlighed og behandlingsmuligheder. Jeg synes klart, at fordelene ved legalisering opvejer ulempen ved, at der kan komme en lille stigning i forbrugere.«

Et argument mod legalisering er, at hvis man først gør hash lovligt, hvad bliver så det næste?

»Vi ved, at forbudspolitikken er besværlig at administrere. Det kan være, at man på et tidspunkt skal gå videre med legaliseringen. Men cannabis er det oplagte sted at begynde. Dels fordi det i forhold til andre stoffer ikke er lige så farligt, men først og fremmest, fordi det er så udbredt. Om man så skal gå videre, afhænger af de erfaringer, man høster ved legaliseringen.«

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.