Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Lægemiddelstyrelsen afviser forskeres angreb på lykkepiller

Lykkepiller virker ikke mod depression, konkluderede danske forskere bag et meget omtalt studie tidligere i år. Men nu afviser Lægemiddelstyrelsen kritikken og angriber forskerne bag studiet.

»Det er på grænsen til, hvad jeg mener, er en ansvarlig måde at være forsker på,« siger overlæge Eskild Colding-Jørgensen fra Lægemiddelstyrelsen om et dansk studie af antidepressiv medicin. ARKIVFOTO
»Det er på grænsen til, hvad jeg mener, er en ansvarlig måde at være forsker på,« siger overlæge Eskild Colding-Jørgensen fra Lægemiddelstyrelsen om et dansk studie af antidepressiv medicin. ARKIVFOTO

Folk med depression får intet ud af at tage den antidepressive medicin SSRI, bedre kendt som lykkepiller.

Så hård var konklusionen fra de danske forskere bag en såkaldt metaanalyse, der blev publiceret i tidsskriftet BMC Psychiatry i februar i år. Analysen nød stor opmærksom fra både medier, læger og patienter, da knapt 250.000 danskere indløste recept på denne type antidepressiv medicin i 2016.

»Vi står med noget medicin, som påvirker vigtige signalstoffer i hjernen og har svære bivirkninger. For at forsvare at give det til folk, skal vi være sikre på, at det virker mod depression. Men det gør det ikke,« sagde overlæge og ph.d. Janus Christian Jakobsen i den forbindelse til Videnskab.dk. Han er førsteforfatter på den opsigtsvækkende analyse og tilknyttet Copenhagen Trial Unit på Rigshospitalet.

Nu får den seneste tids debat dog Lægemiddelstyrelsen på banen. Og styrelsen afviser i skarpe vendinger Janus Christian Jakobsens og hans kollegers konklusioner.

»På baggrund af den her metaanalyse har forskerne konkluderet, at nu viser ny viden, at SSRI-præparater ikke virker - og derfor skal man ikke tage den medicin. Men det er simpelthen ikke rigtigt. Det er på grænsen til, hvad jeg mener, er en ansvarlig måde at være forsker på,« siger overlæge Eskild Colding-Jørgensen fra Lægemiddelstyrelsen, der sammen med to af sine kolleger har gennemgået den omtalte metaanalyse.

Blanding af holdninger og videnskab

Han forklarer, at resultaterne i Copenhagen Trial Units analyse ikke er ny viden. Derfor kan de heller ikke bruges til at konkludere, at den antidepressive medicin ikke virker.

»Deres analyse viser - ligesom tidligere analyser - at SSRI-præparater virker med meget stor statistisk sikkerhed, men at effekten er moderat. Det er ikke nyt, og derfor vil vi heller ikke ændre vores anbefalinger,« siger Eskild Colding-Jørgensen.

Sagen har skabt stor debat blandt landets læger, og Anders Beich, der er formand for Dansk Selskab for Almen Medicin (DSAM), er blandt kritikerne af Janus Christian Jakobsen og hans kolleger.

»Folkene fra Copenhagen Trial Unit har valgt selektivt blandt de resultater, der er fremkommet i deres analyse, og slået meget hårdt på dem. Det må man ikke som forsker,« siger Anders Beich, der understreger, at de bombastiske konklusioner har skabt utryghed blandt både læger og patienter.

På baggrund af sagen opfordrer sundheds- og ældreminister Ellen Trane Nørby (V) forskere til at »tænke sig grundigt om«, inden de farer i pressen med et budskab, som kan skade sårbare mennesker.

»Jeg er tilfreds med, at både fagfolk og mennesker med depression nu kan læne sig op af Lægemiddelstyrelsens vurdering i stedet for at frygte for deres medicin,« skriver ministeren i en kommentar til Berlingske.

Forsker fastholder kritik

På trods af den alvorlige kritik fastholder Janus Christian Jakobsen fra Copenhagen Trial Unit, at forskerne kan konkludere, som de gør, på baggrund af deres metaanalyse.

»Det er ikke nødvendigvis vigtigt for patienterne, hvad vi kan vise ved statistiske analyser. Man bliver altid nødt til at forholde sig til, om der er en klinisk effekt eller ej. Patienterne er interesserede i at få en reel bedring af de her stoffer. Og der tyder vores resultater på, at der ikke er nogen gavnlig effekt,« siger overlægen.

Han afviser samtidig formanden for DSAM Anders Beichs påstand om, at Jakobsen og kollegerne har ”valgt selektivt” blandt deres konklusioner.

»Den påstand er vi dybt uenige i. Vores metode har været planlagt lang tid før, vi kendte resultaterne. Vi fremlægger resultaterne, som de er, og vi fulgte vores planlagte, offentligt protokollerede metodik,« siger Janus Christian Jakobsen.

Lægemiddelstyrelsens konklusioner bliver diskuteret på et samråd i Folketingets Sundhedsudvalg på tirsdag.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.