Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Flere på tålt ophold kan få lettere dagligdag efter dom

Højesterets afgørelse i en sag om tålt ophold lægger pres på Udlændingestyrelsen og politiet, mener advokat.

Flere udlændinge på tålt ophold kan formentlig blive fri for dagligt at skulle melde sig hos myndighederne.

Det må blive konsekvensen af en dom, som Højesteret har afsagt tirsdag.

- Udlændingestyrelsen og politiet må nok revurdere en række afgørelser, som de har truffet om melde- og opholdspligt, siger advokat Gunnar Homann.

Han er forsvarer for den libanesiske mand, som tirsdagens afgørelse drejer sig om.

I næsten fire år var libaneseren underlagt melde- og opholdspligt.

Men Udlændingestyrelsen burde ikke have forlænget indgrebet yderligere. Han skjulte sig ikke, og der var ikke udsigt til, at han kunne sendes ud af landet, lyder det fra Højesteret.

Indgrebet var kommet ud af proportioner. Retten til at bevæge sig frit var blevet krænket, og dermed er menneskerettighedskonventionen blevet krænket.

- Dommen siger, at der er grænser, og det er helt i overensstemmelse med lovens forarbejder, siger Gunnar Homann.

Og det gælder altså også i sager med udlændinge, der har begået grov kriminalitet. Libaneseren fik otte års fængsel for narko i en østjysk sag.

Allerede i en dom i 2012 fastslog Højesteret, at myndighederne løbende bør overveje, om indgreb er for vidtgående.

Men åbenbart har Udlændingestyrelsen ikke gjort det godt nok siden da, kan man udlede af tirsdagens afgørelse.

I øvrigt har regeringen og udlændingeminister Inger Støjberg (V) lagt op til nye stramninger for udlændinge, der er på tålt ophold.

Men advokat Homann lægger vægt på, at det i bemærkningerne til lovforslaget står, at Danmark ikke skal bryde internationale konventioner.

I Amnestys danske afdeling ser man tirsdagens dom som en slags løftet pegefinger.

- Dommen indskærper over for myndighederne, at man ikke kan foretage disse indgreb uden tidsbegrænsning, siger juridisk seniorkonsulent Claus Juul.

- Man bør løbende undersøge hver sag og vurdere, om det fortsat er proportionalt, siger han.

Afgørelsen er helt konkret, understreger Claus Juul.

- Hvis man havde håbet på en dom, som havde lagt op til en generel lovgivningsmæssig ændring med hensyn til tålt ophold, har man ikke fået den, siger han.

/ritzau/

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.