Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Derfor er det så svært at vælge kampfly

Et af de fly, som Forsvaret overvejer at købe, kan ende med at blive betydeligt dyrere, men hvad betyder det for politikernes beslutning? Berlingske har spurgt forsvarsekspert.

Nato advarer Danmark mod høje udgifter til kampfly, men prisen kommer næppe til at afgøre valget i sidste ende.
Nato advarer Danmark mod høje udgifter til kampfly, men prisen kommer næppe til at afgøre valget i sidste ende.

Det danske forsvar vil ifølge Nato få svært ved at få økonomien til at hænge sammen efter et længe planlagt køb af nye kampfly. Processen er nu nået til en konkurrence mellem de tre flytyper F-35, Eurofighter og F-18 Superhornet, og et køb af typen F-35 kan være en potentiel bombe under det danske forsvarsbudget.

Ifølge Politiken vurderer den amerikanske rigsrevision, at et af flyene, F-35, vil koste 1,75 milliarder kroner, hvis man skal gennemføre det samme antal flyvetimer, som de danske F-16 gennemførte i 2014. Det svarer til 218.750 kroner per time, flyet er i luften, og det vil betyde 900 millioner kroner ekstra i udgift for Forsvaret om året.

Den samlede regning for at købe flyene kan derfor beløbe sig til en del mere end de 20 milliarder, som forsvarsforliget allerede er blevet enige om er nødvendige. Derudover er flyenes levetidsomkostninger cirka det dobbelte af købsomkostningerne - altså 40-60 milliarder kroner.

DF og K vil afsætte flere penge, hvis det bliver nødvendigt, men ingen andre partier har været ude med den holdning, og der tegner sig dermed ikke noget flertal for at bruge flere penge på kampfly.

Vi har spurgt professor på Københavns Universitet Mikkel Vedby Rasmussen, som har dansk forsvarspolitik som sit speciale om, hvad de nye udregninger betyder for forsvarets budgetter og folketingets kommende valg af kampfly.

Vil den potentielle prisstigning på F-35 betyde, at den er ude af kapløbet?

»Nej, men det er meget svært at sige, om den overhovedet bliver dyrere. Desuden er der mange parametre, man vælger ud fra, og prisen er bare én af flere afgørende faktorer. Der kan være nogle partier, der synes prisen er det vigtigste, og der er nogle, hvor pris er mindre vigtigt, bare den kan alt det militære, den skal kunne.«

Hvis man kigger på de udmeldinger, der har været i dag, hvordan stiller det så processen i forhold til indkøb af nye kampfly?

»Vi går lidt og træder vande og venter på, at alle hvis’erne kan blive erstattet af: Regeringen konkluderer, at en timepris er så meget. Sådan som jeg opfattede de der reaktioner, er de meget: Nogle af os vil have flere penge til Forsvaret, og nogle af os afventer lidt.«

I sidste forlig skar man 2,7 milliarder fra Forsvaret. Hvordan vil det stille Forsvaret, hvis de skal bruge så stor en del af et endnu mindre budget på de her nye kampfly?

»Det giver dem jo selvfølgelig et problem. Det, der er spørgsmålet, er, hvor stort problemet er. Det, der er sagen, er, at Forsvaret skal betale flyene inden for sin egen bevilling, men så kan man enten forhøje bevillingen, eller også kan man sige, at de må de betale af over 50 år, som man gør med et hus,«

Hvad kan man sige om, hvad den her potentielle ekstraudgift vil betyde for forsvarets budgetter?  

»Der er en masse variabler. Det der F-35 fly er et nyere fly end det nuværende F-16, og derfor må man formode, at der er færre møtrikker, der ruster og falder ud, og at det er lidt nemmere at vedligeholde. Samtidig kan man sige, at nogle af de andre fly i konkurrencen er lidt billigere i drift, fordi de ikke er så avancerede, men der kan det til gengæld over længere tid blive nødvendigt at lave udviklinger på det, så vil der være færre fly, end det gamle fly, og så koster udviklingen af det enkelte fly måske mindre. Det er svært at regne ud.«

Hvad kan man så sige om, hvad der presser forsvarets budget?

»Det, der belaster alle landes forsvarsbudgetter for øjeblikket, er investeringer i nye ting. Det kan være både kampvogne eller kampfly. De bliver stadig dyrere, og vedligeholdelsen bliver også dyrere. Og fordi vi bruger tingene meget mere end tidligere. Jeg kan ikke huske tallene for, hvor mange køretøjer hæren fik ødelagt i Afghanistan, men det var ikke småting.«

Hvad betyder Natos advarsel reelt for Danmark?

»Det lægger da et pres. Vi skulle fordoble vores budget, hvis vi skulle ligge oppe på, hvad Nato gerne vil have, så der ligger vi alligevel en sjat under. Men der skal man bare tænke på, at det er vi langt fra det eneste Nato-land, der gør. Vi ligger tæt på det europæiske gennemsnit. Det gør, at der er masse andre at skælde ud på end os, og det gør, at presset på København er mindre.«

Forsvarsministeriets Nyt kampFly Program skal til foråret fremlægge, hvad de anbefaler i forhold til, hvilket fly, der skal købes, men processen med at købe kampfly er tidligere blevet udskudt gentagne gange.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.