Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Centrale notater mangler i Zornig-sag

Embedsmænd har undladt at udarbejde mødereferater i Zornig-sagen. Det kan få afgørende indflydelse på udfaldet af en kommende advokatundersøgelse.

Advokatundersøgelsen af Annette Vilhelmsens (billedet) socialministerium i Zornig-sagen kan blive besværliggjort af, at der mangler referater af møder i sagen.
Advokatundersøgelsen af Annette Vilhelmsens (billedet) socialministerium i Zornig-sagen kan blive besværliggjort af, at der mangler referater af møder i sagen.

Den kommende advokatundersøgelse af socialminster Annette Vilhelmsens (SF) millionstøtte til Lisbeth Zornig Andersen kan fra begyndelsen være voldsomt handikappet, viser en aktindsigt, som Berlingske har fået.

Embedsmænd i ministeret har konsekvent undladt at tage referater fra helt centrale møder i sagen, og det kan ifølge flere eksperter få stor betydning for udfaldet af en kommende advokatundersøgelse.

I et svar til Berlingske oplyser Socialministeriet, at »der ikke er udarbejdet referat eller deltagerlister fra interne møder, som måtte være afholdt om puljen Fremme af udsatte borgeres valgdeltagelse«.

Det er et problem, vurderer tidligere landsdommer og partner i advokatvirksomheden Bech-Bruun, Lars Lindencrone Petersen, der tidligere har stået i spidsen for flere advokatundersøgelser.

»I advokatundersøgelser, der udelukkende bygger på skriftligt materiale, spiller mødereferater en meget central rolle, fordi man netop ikke kan hente kommentarer eller synspunkter fra implicerede parter,« siger den tidligere landsdommer, der også havde ansvaret for at lede undersøgelsen af den famøse TDC-sag i 00erne, som kostede den tidligere Venstre-skatteminister Svend Erik Hovmand posten.

Allerede i august besluttede embedsmænd og socialminister Anette Vilhelmsen at udbyde en million kroner til at fremme udsatte borgeres valgdeltagelse.

Tre uger senere besluttede man så at fordoble puljen til to millioner kroner, fordi socialministeren for åben skærm ved en fejl var kommet til at give en million kroner fra puljen til Huset Zornig inden ansøgningsfristens udløb.

Berlingske har beskrevet, hvordan embedsmænd efterfølgende holdt møder med Huset Zornig, hvor de hjalp med ansøgningen.

Socialminister Annette Vilhelmsen har sågar personligt drøftet projektet »Stemmer på kanten« med Lisbeth Zornig i Socialministeriet.

Sandhedsværdien

Det er møder som disse, der ikke er taget referat af. Lars Lindencrone Petersen forklarer, at det på den baggrund kan blive svært at afdække Zornig-sagens egentlige forløb.

»Det er åbenlyst, at skriftligt materiale, herunder mødereferater, som er blevet til i umiddelbar forlængelse af de begivenheder, de beskriver, alt andet lige har en højere sandhedsværdi end materiale, som er blevet til senere. En forfatter kan jo have en interesse i at vinkle ting på en bestemt måde, hvis han ved, at notaterne bliver undersøgt,« siger Lars Lindencrone Petersen.

Ifølge Folketingets Ombudsmand har en myndighed pligt til at føre notat, hvis der træffes væsentlige beslutninger i en konkret sag. Og den pligt har Socialministeriet ikke levet op til, vurderer lektor ved juridisk institut på Aalborg Universitet, Sten Bønsing.

»Vi ved, at der er blevet truffet en række konkrete beslutninger i den her proces. Blandt andet har man besluttet at fordoble puljen fra én til to millioner kroner. Ifølge min vurdering burde man have skrevet mødereferater i den situation,« siger han og fortsætter:

»Der er ingen tvivl om, at det bliver vanskeligt at undersøge, hvad der præcist er foregået i den her sag. Samtidig bliver det også sværere for myndigheden selv at håndtere en sag, fordi man bliver i tvivl om, hvad man præcis gjorde og sagde.«

Næse til Vilhelmsen

I december modtog Annette Vilhelmsen en næse for sin rolle i sagen efter et mere end tre timer langt samråd i Socialudvalget. I morgen skal hun så igen stå skoleret – denne gang i Finansudvalget. Det sker, fordi hun ifølge oppositionen ikke kunne overbevise Folketinget om, at der ikke var tale om aftalt spil, da man besluttede at fordoble puljen for udsatte borgeres valgdeltagelse til to millioner kroner og derefter tildele Huset Zornig halvdelen, som socialministeren ved en fejl havde lovet dem fra starten.

»Det er jo stærkt problematisk, at man ikke kan komme ordentlig til bunds i denne sag. Jeg frygter, at vi havner med et svar, der ikke gør os klogere, og så ved vi jo ikke, om det i virkeligheden var aftalt spil,« siger Réne Christensen (DF), der har indkaldt til samrådet.

Venstres Jakob Engel-Schmidt er enig.

»Jeg må være ærlig at sige, at det virker meget bekvemt, at den her information først kommer frem nu, og ikke da vi diskuterede omfanget af den kommende undersøgelse,« siger han.

Enhedslisten har tidligere forklaret, at partiet er farveblind i sådanne sager.

»Nu ligger bolden hos en uvildig advokat. I det omfang, der kommer nye oplysninger frem, så tager vi selvfølgelig en ny diskussion i Enhedslisten og i Socialudvalget, om hvorvidt vi ramte rigtigt første gang,« siger socialordfører Finn Sørensen.

Berlingske har forelagt alle oplysninger for Socialministeriet, der erkender, at der har været afholdt møder i ministeriet om sagen. Redaktionen har spurgt, hvorfor ministeriet ikke har taget referat fra møderne, men sent tirsdag oplyste ministeriet, at man ikke kan kommentere sagen endnu.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.