Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Bred enighed om at kigge på landbrugspakken – igen

Et stort set enigt folketing er åben over for at kigge nærmere på tallene bag landbrugspakken. Regeringspartierne åbner for at regne på usikkerheden, mens DF fastslår, at vi skal passe godt på miljøet.

ARKIVFOTO fra 11 marts 2015 af gyllespredning ved Vebbestrup Omstridt landbrugspakke er igen til debat. Forsker sår tvivl om beregning for kvælstofudledning. Landbrug erkender usikkerhed. Miljøminister skal i hastesamråd, skriver Ritzau søndag den 26. november 2017.. (Foto: Henning Bagger/Scanpix 2017)
ARKIVFOTO fra 11 marts 2015 af gyllespredning ved Vebbestrup Omstridt landbrugspakke er igen til debat. Forsker sår tvivl om beregning for kvælstofudledning. Landbrug erkender usikkerhed. Miljøminister skal i hastesamråd, skriver Ritzau søndag den 26. november 2017.. (Foto: Henning Bagger/Scanpix 2017)

Både landbrug og miljø er bedst tjent med, at hele grundlaget bag blå bloks landbrugspakke bliver regnet igennem én gang for alle. Således lyder anbefalingen fra flere forskere og politikere fra både rød og blå blok, efter at det er kommet frem, at der er problemer med det videnskabelige arbejde bag landbrugspakken.

I en ny analyse afslører forskeren Bjørn Molt Petersen store udfordringer med en central regnemodel bag landbrugspakken, og det har fået adskillige andre forskere til at vurdere, at man ganske enkelt ikke aner, hvad der vil ske med grundvand, fjorde og havet, når landmænd i disse år får lov til at gøde deres marker markant mere.

Lise Bech, landbrugsordfører for Dansk Folkeparti, mener, at det simpelthen ikke burde kunne lade sig gøre, at en forsker knap to år efter landbrugspakkens vedtagelse kan levere nye afgørende oplysninger, som rokker ved det samlede billede af pakken.

Lise Bech synes det er godt, at forskeren Bjørn Molt Petersen trods alt har bidraget til et formentligt mere retvisende billede.
»Nu skal vi have undersøgt sagen. Allerførst skal vi have regnet igennem, hvad de reelle konsekvenser er,« siger Lise Bech.

Hun oplyser, at hun deltog i alle de forhandlingsmøder om landbrugspakken, som Dansk Folkeparti blev inviteret til fra oktober 2015 og knap tre måneder frem.
Fik du på noget tidspunkt at vide, at der ikke var lavet de nødvendige usikkerhedsberegninger?

»Nej, det mindes jeg ikke. Det er selvfølgelig en modelberegning, og der er en vis usikkerhed forbundet med den slags. Men jeg fik det indtryk, at Aarhus Universitet havde gennemregnet landbrugspakken, så godt man kan. Vi fik i hvert fald det indtryk, at vi ikke risikerede at spille højt spil med miljøet. Nu kan jeg se, at der er en forsker, som mener, at vi faktisk spiller højt spil med miljøet. Det er vigtigt, at vi passer godt på miljøet, og derfor skal vi selvfølgelig have undersøgt sagen,« siger Lise Bech.

End ikke regeringspartierne vil udelukke, at man skal se på landbrugspakken igen. Carsten Bach er landbrugsordfører for Liberal Alliance, men udtaler sig som »regeringsordfører«, fordi miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) er udrejst. Carsten Bach er åben for at belyse usikkerheden, hvis det giver mening i forhold til pris og tid. Han henviser til, at han før weekendens debat ikke var klar over, at usikkerheden ikke var beregnet.
»Er der stemning for det, og giver det mening, er jeg åben over for at få udregnet usikkerheden på landbrugspakken. Også på baggrund af de nye oplysninger,« siger Carsten Bach.

Ballade kostede minister jobbet

Landbrugspakken blev vedtaget af Venstre, Liberal Alliance, de Konservative og Dansk Folkeparti i december 2015, og under de politiske forhandlinger fremlagde den daværende Venstre-regering meget præcise beregninger for, hvilke miljøkonsekvenser landbrugspakken ville få.

Da balladen om landbrugspakken i første omgang brød ud i foråret 2016, var de Konservative udslagsgivende for, at daværende miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V) måtte forlade sin post.
I dag er de Konservative blevet en del af regeringen.

Partiets gruppeformand, Mette Abildgaard, kalder det frustrerende, at der på ny er skabt tvivl om landbrugspakken.
»Vi har bestilt noget materiale fra Aarhus Universitet, og det skal vi kunne stole på. Jeg kan se, at Aarhus Universitet anerkender, at der er stor usikkerhed forbundet med tallene, men de fastholder, at det er den rigtige regne-
model. Det bakker vi op om,« siger Mette Abildgaard.

Hun mener dog, at man nu bør undersøge, om landbrugspakken er beregnet på et korrekt grundlag.
»Jeg ved, at man er i gang med nye undersøgelser med henblik på at opdatere regnemodellerne bag landbrugspakken. Jeg har været i kontakt med ministeriet, og jeg har fået at vide, at det arbejde forventes at være afsluttet i midten af 2018. I den forbindelse bør man også se på denne problemstilling,« siger Mette Abildgaard.

Socialdemokratiets Simon Kollerup forlanger »et opdateret og retvisende kvælstofregnskab«.
»Venstre-regeringen har fået de øvrige blå partier med på et risikofyldt kvælstofeksperiment,« siger han. Enhedslistens Maria Reumert Gjerding og de Radikales Ida Auken har sagt, at man øjeblikkeligt bør rulle landbrugspakkens mulighed for at gøde mere tilbage.

Forskere efterlyser gennemregning

Også blandt forskerne på landets universiteter er der stemning for at gennemgå landbrugspakken igen. Professor Kaj Sand argumenterer for at gennemregne hele regnskabet, mens hans kollega lektor Jens Borum fra Biologisk Institut på Københavns Universitet mener, at man bør få nedsat et uafhængigt internationalt udvalg, som kan gennemse regnemodellen bag landbrugspakken.

Brian Kronvang er professor ved Institut for Bioscience, Aarhus Universitet, og har været chef for nogle af de forskere, som leverede materiale til landbrugspakken. Han blev interviewet inden weekenden:
»Mit svar er, at vi bør sammensætte en række eksperter, som kan regne grundlaget bag landbrugspakken igennem, indtil de når en form for konsensus.«

Miljø- og Fødevareministeriet skrev søndag til Berlingske, at ministeriet »har tillid til, at de universiteter, som myndigheds-
betjener ministeriet, leverer fagligt, velunderbygget og konsolideret viden«. Ministeriet har ikke ønsket at kommentere denne artikel. Allerede onsdag ventes miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) i samråd om sagen.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.