Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Anonymt vidne brugt i sag mod tre mænd fra bandemiljø

Forsvarer kalder det højst betænkeligt med et anonymt vidne i sag, hvor tre mænd er dømt for skud.

Forsvarer kalder det højst betænkeligt med et anonymt vidne i sag, hvor tre mænd er dømt for skud.
Forsvarer kalder det højst betænkeligt med et anonymt vidne i sag, hvor tre mænd er dømt for skud.

Tre mænd - to 21-årige og en 22-årig - blev torsdag kendt skyldige i at skyde på åben gade i Aarhus 9. juni. Mændene har stærk tilknytning til bandemiljøet.

Den 22-årige Abdalla Aid Said blev idømt tre et halvt års fængsel, mens den ene af de 21-årige ved navn Mohammad al-Souki er blevet idømt tre års fængsel.

Den sidste venter på resultatet af en mentalundersøgelse, før han kan få sin straf.

Et anonymt vidne var et vigtigt bevis i sagen, men det er højst betænkeligt, at vidnet kan få lov til at være anonymt, mener advokat Mette Grith Stage, der er forsvarer for det 22-årige bandemedlem.

»Når man står med et anonymt vidne er man afskåret fra at drøfte med sin klient, om vidnet og min klient har nogle udeståender.«

»Et anonymt vidne kan have et rigtigt dårligt forhold til ens klient og kan have alle mulige grunde til at ville have ham i fedtefadet,« siger hun.

Sagen begyndte 9. juni sidste år, hvor der blev affyret skud bag Bazar Vest i Aarhus. Østjyllands Politi modtog her en anonym henvendelse, om at der var skudt. Skuddene var ikke rettet mod nogen, og ingen kom til skade.

Den anonyme anmelder kunne genkende to af mændene og den bil, som de kørte i. Derfor anholdte politiet få timer efter de tre mænd, der nu er blevet dømt i sagen.

Først afsagde byretten en kendelse om, at vidnet ikke måtte bruges anonymt. Den kendelse omgjorde landsretten dog, og det anonyme vidne må alligevel bruges.

Nu har forsvarerne i sagen bedt om lov til at få spørgsmålet om vidnet til Højesteret. Det er dog Procesbevillingsnævnet, der skal give lov til, at Højesteret kan behandle det.

Alle tre mænd har gennem sagen nægtet sig skyldige.

/ritzau/

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.