Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Dyreværnsforening: Ost er sexistisk

Den amerikanske dyreværnsforening PETA argumenterer for, at ost er sexistisk. Det er ikke en joke, men det kan et ord som sexisme nemt ende med at blive, mener retorikprofessor.

Ost er en sexistisk fødevare, mener dyrerettighedsforeningen PETA.
Ost er en sexistisk fødevare, mener dyrerettighedsforeningen PETA.

»Kan mad virkelig være sexistisk?« spørger den amerikanske dyrerettighedsforening PETA i en artikel med overskriften »Hvorfor ost er den mest sexistiske ting, som du kan spise« på foreningens hjemmeside.

Spørgsmålet bliver i samme artikel besvaret med et »ja«. Og fremstillingen af mælkeprodukter bliver kædet sammen med voldtægt, overgreb, misbrug og kidnapning, hvorefter det bliver beskrevet, hvordan malkekøer med magt bliver befrugtet, får taget deres kalve fra sig umiddelbart efter fødslen, tilbringer deres liv i fangenskab og bliver udnyttet med henblik på mælkeproduktion.

»Mødre, og alle af hunkøn, fortjener bedre,« skriver PETA og argumenterer for, at kampen for ligestilling og mod sexisme ikke kun skal udkæmpes på områder som ligeløn, seksuelle overgreb og »æresdrab«, men også på tallerkenen.

Tidligere på ugen påpegede to svenske debattører i en noget anden sammenhæng i et debatindlæg i Aftonbladet, at mælk er blevet et racistisk symbol.

Men PETA, de svenske debattører og andre, der råber »sexisme« og »racisme« kan nemt ende med at gøre kampen mod selvsamme en bjørnetjeneste. Det mener Christian Kock, der er professor i retorik på Københavns Universitet.

»Retorisk benytter man sig af en særlig argumentationsform, når man argumenterer på den måde og griber ud efter begreber, der er oppe i tiden. Det er en form for opportunisme, som er meget kortsigtet, for det beklagelige er, at begreber som eksempelvis sexisme og racisme på den måde bliver devaluerede og til grin,« siger Christian Kock og forklarer, at der med tiden opstår en ulven kommer-effekt:

»Og så er der ingen, der gider at høre efter, når nogen fremfører en reel problematik om eksempelvis sexisme,« siger Christian Kock, der mener, at et ord som  »racisme« er et godt eksempel på et ord, der allerede har  mistet sin betydning:

»Det er klart, at racisme eksisterer og har været og stadig er årsag til forfærdelige misgerninger, men ordet bliver ofte brugt på en misvisende og opportunistisk måde i debatten om indvandrere og udlændinge. Venstreorienterede stemmer har eksempelvis ofte brugt et ord som racisme i forhold til fremmedkritiske debattører. Der er gået inflation i det, og det er også misvisende og skadeligt for debatten, for langt de fleste fremmedkritiske debattører har ikke noget imod folk med en anden hudfarve - og deres dagsorden er ikke knyttet til race.«

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.