Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Kommentar

Træt af politikernes populistiske spiral? Lad os gøre som i Singapore og Schweiz

Lilian Parker Kaule
Lilian Parker Kaule

Om en lille uge kulminerer de sidste ugers plakatophængning og uddeling af flyers i en kollektiv udlicitering af magt og indflydelse, når omkring 70 pct. af alle stemmeberettigede sætter deres kryds til kommunal- og regionsvalg. »Udlicitering af magt og indflydelse« klinger ikke umiddelbart så positivt, men i Danmark har vi nu engang valgt det repræsentative demokrati som styreform.

Langt de fleste af os danskere er da også opflasket til at ære og værne om netop denne styreform, og de fortabte sjæle, som skulle vove at kalde sig både danskere og ikke-demokrater, har vi omtrent lige så stor tillid til, som vi har til DSBs køreplan en tilfældig dag i november.

En uhensigtsmæssig effekt ved det repræsentative demokrati er den nedadgående populistiske spiral, som belønner vores politikere for at jagte det hurtige fix og symptombehandling på komplekse samfundsmæssige problemstillinger. Her under valgkampen kommer populismen til udtryk ved, at kandidater fra hele det politiske spekter har travlt med at konkurrere om at være den mest gavmilde. Det er en helt forståelig politisk mekanisme, men valgflæsk er ikke just det, som fører til langsigtede forbedringer af samfundet.

Udover problemerne med øget populisme, kan det betvivles, hvor repræsentativt vores repræsentative demokrati egentlig er. På papiret differentierer de forskellige partier sig (lidt) fra hinanden, men den realpolitiske virkelighed rundt om i landets byråd er ofte styret af blokpolitik og studehandler, som næppe fremgår af valgkampmaterialet. Sat på spidsen kommer de fleste vælgere til at sætte deres kryds i blinde – med mindre de over længere tid har fulgt deres parti lokalt og har et indgående kendskab til deres kandidat. Ydermere går der hele fire år, før vælgerne har mulighed for at korrigere en politiker på afveje, hvis de altså ikke når at gå af inden næste valg.

Mit bedste bud på en alternativ styreform ville være en blanding af det direkte demokrati, vi kender fra Schweiz og det singaporeanske teknokrati.

Den imponerende transformation, som Singapore har gennemgået de seneste 50 år, skyldes i høj grad, at en ambitiøs langsigtet plan er blevet ledet og implementeret af de bedste fagfolk på området. Det ville svare til, at vi i Danmark ikke kun nedsatte ekspertudvalg til at fremlægge planer og anbefalinger, men at vi rent faktisk også implementerede alle deres anbefalinger.

Fordelen ved et direkte demokrati fremgår klart og tydeligt i ordet direkte. Med et direkte demokrati behøver man ikke gætte sig til, hvad der er bedst for folket, da man spørger dem direkte. Det gør den pragmatiske politik mulig, uden at man behøver at krumme tæer over politikere, som prøver at presse en firkantet politik ned i en rund form.

De fleste mener, at det er en borgerpligt at stemme, men hvis du bor i København og føler behov for at række en langefinger til vor politiske elite, kan du altid følge Kirsten Birgit Schiøtz Kretz Hørsholms råd og sætte dit kryds ved Anna Mee Allerslev.

Lilian Parker Kaule er cand.psych.aut.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.