Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Indspark

Tilfældet David Trads

Søren Hviid Pedersen, lektor, Institut for Statskundskab, Syddansk Universitet
Søren Hviid Pedersen, lektor, Institut for Statskundskab, Syddansk Universitet

Man har i det sidste par uger kunnet bevidne en hidsig debat mellem de to debattører, David Trads og Morten Uhrskov Jensen. Debatten drejer sig om indvandringens konsekvenser. David Trads fastholder, at indvandring er positiv for Danmark og Morten Uhrskov Jensen fastholder, at det altovervejende har negative konsekvenser for Danmark såfremt indvandrerne kommer fra ikke-vestlige lande.

Diskussionen har været ophedet og den kulminerede for et par dage siden ved, at David Trads udtalte, at Morten Uhrskov Jensen udviste fascistiske synspunkter. Det er ikke første gang, at Trads kaster om sig med mærkater i forhold til politiske modstandere. Sidst det skete var, da Trads anklagede Henrik Gade Jensen for at være nazist. En fuldstændig grundløs anklage, der sidenhen også betød, at Trads for nylig gav en offentlig undskyldning.

MEN SOM SAGT er Trads endnu en gang i færd med at trække nazi-kortet. Begrundelsen for denne karakteristik af Morten Uhrskov Jensen som fascist er, at Uhrskov er partiformand for Dansk Samling. Et parti der har mange år på bagen, men som ellers har ført en tilværelse uden for Folketinget. Partiet er, hvis man ofrer lidt tid og rent faktisk læser dets principprogram, et parti, der vil bevare dansk folkestyre og er derfor kritisk over for EU og totalitære ideologier. Det er ligeledes et parti, der anerkender kristendommen som en af dansk kulturs grundlæggende piller.

Dette kombineret med Morten Uhrskovs principielle modstand mod ikke-vestlig indvandring er åbenbart for Trads, de tilstrækkelige betingelser for at kalde Morten Uhrskov for fascist. Men begrundelsen for denne anklage viser med al ønskelig tydelighed, at argumentationen slet ikke hænger sammen. Trads er igen ude i et anliggende, der med al sandsynlighed ender med endnu en undskyldning.

DET AT MAN er demokrat og anerkender kristendommens historiske rolle for det danske samfund, sammenholdt med en principiel stillingtagen til indvandringen betyder ikke, at man er fascist, tværtimod det modsatte. David Trads’ adfærd i denne debat er generel for store dele af den politiske venstrefløj. Her gælder det ikke om at skabe en debatkultur, hvor meninger kan brydes og diskuteres, men snarere at intimidere og moralisere i forhold til højrefløjen og dens repræsentanter. Det er jo at lægge gift ud for den politiske debat, der er kernen i folkestyret. Uden en god debatkultur, hvor man betragter hinanden med respekt og som ligeværdige samtalepartnere, kan demokratiet ikke fungere. Hvis der er nogen der har ageret imod demokratiets målsætninger, så er det Trads, for alt, hvad han har gjort, er at udskamme en politisk modstander ved at kalde ham fascist. Vel at mærke uden det mindste belæg herfor.

Måske det var på tide for Trads og venstrefløjen at skifte strategi med hensyn til, hvorledes man vil indgå i en politisk samtale og diskussion? Det er i høj grad passende og ønskværdigt.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.