Du er logget ind

Din profil kan bruges på berlingske.dk, business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Indspark

Racismeparagraffen

Det er langt nemmere at slæbe en Flemming Nielsen i retten og straffe ham end hårdkogte kriminelle.

Mersiha Cokovic: »Hvad er meningen med rascimeparagraffen? Det er i hvert fald ikke at beskytte muslimer, for ville man det, er der tusindvis af andre måder at gøre det på. Man kan dømme dem, der fylder danske krisecentre med muslimske kvinder og børn.«
Mersiha Cokovic: »Hvad er meningen med rascimeparagraffen? Det er i hvert fald ikke at beskytte muslimer, for ville man det, er der tusindvis af andre måder at gøre det på. Man kan dømme dem, der fylder danske krisecentre med muslimske kvinder og børn.«

Paragraf 266b, bedre kendt som racismeparagraffen, er noget af det mest meningsløse, der nogensinde har eksisteret i den danske straffelov. Ikke blot straffer den folk, der på ingen måde har skadet andre, men den mærker dem for livet.

Senest blev en af mine Facebook-venner, Flemming Nielsen, dømt efter ovenstående paragraf, fordi han sammenlignede den politiske del af islam med nazisme.

Nu kender jeg ikke Flemming personligt og kan ikke udtale mig om hans karakter, men jeg har flere gange oplevet Flemming kritisere danske højreekstremister og slette dem fra sin venneliste på mediet. Så jeg kan ikke forstå, at denne mand, der ikke er blank for at kritisere nogen form for fanatisme, skal udstilles og straffes for at lufte sine tanker.

Få timer efter at han blev dømt, fik Flemming øgenavnet Racist-Flemming, i medierne. Nu kender jeg ikke hans familiære forhold, men det kan ikke være behageligt at blive stemplet racist i medier, der er så lettilgængelige i dag for alle, inklusiv ens familiemedlemmer og venner.

Men hvordan skader Flemming danske muslimer? Har nogen decideret taget skade af denne udtalelse? Nej! Så hvad er meningen med den latterlige paragraf?

Det er i hvert fald ikke at beskytte muslimer, for ville man det, er der tusindvis af andre måder at gøre det på. Man kan dømme dem, der fylder danske krisecentre med muslimske kvinder og børn.

Næsten halvdelen af de kvinder, der er indkvarteret på krisecentre, er enten selv muslimer, eller har en muslimsk partner. Det samme gælder familier, der forfølger deres unge. Op mod 1.000 piger og mere end 100 unge mænd, om året, søger beskyttelse fra deres familie, enten fordi familien ikke mener, at vedkommende opfylder miljøets normer, eller for at undgå et tvangsægteskab.

Man kunne også lukke de moskeer, der hvert år sender mindreårige muslimske unge af sted til hellig krig, mange af dem uden forældrenes samtykke. Man kunne tage kriminalitet mere alvorligt og straffe dem, der stjæler, truer, afpresser muslimer og kræver beskyttelsespenge fra muslimske selvstændige erhvervsdrivende.

Men nej. Det er ikke noget, man har tænkt sig at gøre noget ved. Jeg har personligt konfronteret en del politikere og meget få har rent faktisk mod på at gøre noget ved tingene. Jeg går ud fra, at det er langt nemmere at slæbe en Flemming Nielsen i retten og straffe ham end hårdkogte kriminelle.

Vi lever i en tid, hvor populisme og symbolpolitik har overtaget den danske politiske scene. Kriminelle får frit spil, mens magthavere statuerer et eksempel ved at straffe lovlydige og harmløse borgere.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.