Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Kommentar

Psykolog: Når voksne sætter egne interesser højere end barnets

Foto: Morten Juhl og JOE RAEDLE.
Foto: Morten Juhl og JOE RAEDLE.

Vi lever i en periode med hidtil uset og let tilgængelig viden: To klik og du har ny viden! Men også uanvendelig og ofte fejlagtig viden.

Tag for eksempel den aktuelle debat om forældre, der fravælger at lade deres småbørn vaccinere mod forskellige børnesygdomme eller som ikke vil have deres døtre HPV-vaccineret.

På trods af disse forældres utvivlsomt store viden og ellers kompromisløse omsorg for deres børn, lader de sig forføre af dramatiske beretninger om de få tilfælde, hvor det er gået galt mht. bivirkninger af medicinen. Og de er helt immune over for tilgængelig viden. For de tror og mener, og har læst et mylder af højdramatiske historier om, hvor galt det kan gå. Og hvor konklusionen som oftest er, at medicinalvareindustrien og sundhedssystemet består af korrupte, uduelige svindlere og bedragere.

Den retssikkerhed, der er en selvfølge for voksne, gælder sjældent for børn. De er næsten altid afhængige af forældres forståelse og beslutninger. Bag det gemmer sig selvfølgelig det synspunkt, at børn ikke kan tage vare på sig selv.

Det er der megen sund logik i, men her ser vi et klart eksempel på, at forældres beskyttelse slår over i en beskyttelse af vokseninteresser mod børnene. At børn har ret til beskyttelse og i det hele taget et godt liv, vil de fleste opfatte som indlysende. Men når det kommer til sammenstød mellem forældres mere eller mindre næsten religiøst prægede sundhedsfanatisme og børns selvfølgelige ret til så vidt muligt at undgå alvorlige sygdomme, ja, så kan »børnevenligheden« pludselig gradbøjes.

Det er ellers ved at være vel indarbejdet i vor kultur at bevare og tage et børneperspektiv. Men disse forældre går et stort skridt baglæns, og overser det beskyttende børneperspektiv med dets indbyggede forsigtighedsprincip: Man skal som forældre handle inden for det »rum«, der bedst sikrer barnet.

Vi har faktisk en forskningsbaseret ret sikker viden om, hvilken vej, der er den rigtige – og står med en FN-konvention i hånden, der fortæller os, hvilken prioritering, vi er forpligtet på: »Hensynet til barnets bedste interesse kommer i første række.« Men hvis forældrene negligerer det, har man dybest set sat ræven til at vogte gæs!

Og min påstand er, at historien om forældres fravalg af fornuftsbetonede og vidensbaserede vaccinationer af deres børn udstiller det forhold, at der er forældre, som udelukkende ser på deres ret og mindre på børnenes ret til beskyttelse og trygge opvækstvilkår: At de politisk korrekte holdninger ofte handler mere om voksnes, især de veluddannedes og velformuleredes rettigheder, end om hensynet til barnets bedste.

PS. Læser i Berlingske Søndag, at der er forældre, som vil have Sundhedsstyrelsen til at udarbejde vejledning i veganermad til småbørn, selvom lægevidenskaben fraråder dette. Men det er vel en helt anden historie… eller?

John Aasted Halse er psykolog, forfatter og tidl. formand for Børns Vilkår.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.