Du er logget ind

Din profil kan bruges på berlingske.dk, business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Indspark

Politik som erhverv

Peter Nedergaard.
Peter Nedergaard.

I de sidste uger har dansk politik været præget af SF’s udtræden af regeringen og diverse SF’eres udtræden af SF i kølvandet på det delvise salg af DONG til Goldman Sachs. Hvad siger disse begivenheder egentlig om tilstanden i dansk politik?

Lad os sende spørgsmålet videre til en klassiker på området. Den tyske jurist og sociolog, Max Weber, udgav i 1919 et essay om »Politik som erhverv«. Essayet handler om de politikeres adfærd, som har valgt politik som erhverv og udkomme. Heri opridser han de vigtigste gode egenskaber hos en politiker: saglig lidenskab, ansvarsfølelse og en vision bag den daglige politik. Den dårligste egenskab hos politikere er til gengæld forfængelighed.

Ifølge Weber forfølger enhver god politiker et højere mål beroende på en bestemt etik. Har politikere kun sig selv som mål, går det galt. Det betyder omvendt ikke, at politikere skal være helgener. Politik er bestemt ikke for den slags, som er for fine til at lave kompromisser. Politikere, der kun forfølger ideelle mål, får intet gennemført. Dermed lever de ikke op til det, som kræves.

HVIS WEBER VAR blevet bedt om at kommentere de seneste ugers begivenheder i dansk politik, ville han måske sige følgende: »SF’erne, som angreb regeringsdeltagelsen, har næppe rigtig forstået, hvad politik er. De førte de rene hænders politik. De ville ikke engang tage konsekvensen heraf. Den burde i det mindste have bestået i at stemme imod salget til Goldman Sachs og at stille med en ny formandskandidat efter Annette Vilhelmsens afgang. Hvor var ansvarsfølelsen? De havde tilsyneladende kun sig selv som formål for deres ageren. Det kan muligvis redde deres sæde i Folketinget, selv om det ikke burde.«

Heller ikke regeringens ageren ville Weber sandsynligvis være tilfreds med. Han ville sikkert stille en række kritiske spørgsmål: »Hvor er visionen bag salget til Goldman Sachs? Hvis der er en vision, hvorfor er den så ikke forklaret og udlagt? Og hvordan hænger salget af danske aktiver til et potentielt skattely-selskab sammen med, at regeringen samtidig fører en hård politik mod skattely-selskaber? Er det sagligt og konsistent? Hvis det er det, hvorfor er det så ikke forklaret? Regeringen har ganske enkelt i denne sag helt forsømt at udvise saglig politisk lidenskab. Den har optrådt som den kun måske saglige administrator.«

OGSÅ TIL PARTIHOPPERNE ville Weber forholde sig kritisk. Måske ville han kommentere deres adfærd på følgende måde: »Hvad ligger der bag, at man pludselig skifter parti netop den dag, hvor man står til at miste ministerposten som repræsentant for ens tidligere parti? Hvorfor går det først op for én lige da, at man da sørme i virkeligheden ikke er folkesocialist, men derimod socialdemokrat eller radikal? Det kan ikke undgås, at adfærden ligner forfængelighed.«

Så langt - så godt for så vidt angår Max Weber. Kunne de seneste ugers farce i dansk politik udløse lidt selvransagelse og principiel debat, har den måske ikke kun været en ren udstilling af dansk politiks ulidelige lethed.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.