Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Indspark

Nej, velfærds-baby dør ikke

»Det virker som om, at mange på venstrefløjen har det med kontanthjælpsloft og SU-besparelser, som jeg tror, mange konservative har det med fri hash. Det er noget, man tager afstand fra på rituel vis.«

Bylinefoto af Mikkel Andersson, byline.
Bylinefoto af Mikkel Andersson, byline.

Både den danske kontanthjælp og den danske SU er, hvis ikke verdens højeste, så i den absolutte og allermest generøse verdenselite. Det vil stadig være tilfældet efter både kontanthjælpsloft og en omlægning af en marginal del af SUen til et lån på parodisk gunstige vilkår.

Ikke desto mindre har reaktionerne på begge dele været kendetegnet af et tragikomisk og rituelt hysteri, der desværre præger store dele af centrum-venstre, hvor offentlige ydelser per definition enten er lige tilpas eller for små, uanset omfang.

Danmark står over for en akut vækstkrise. Hvis ikke landet får en højere vækst, vil vi om nogle år stå i den situation, at nabolande vil kunne tilbyde bedre kerneydelser inden for kritiske velfærdsområder som eksempelvis sundhed, folkeskole og ældrepleje, mens Danmark stadig vil have en tårnhøj skat. Det kræver helt banalt omprioriteringer, der sikrer en større samfundskage at dele ud af.

Her er det absolut rimeligt at beskære offentlige ydelser til de videregående studerende, der både får en offentligt betalt uddannelse og ender med de højeste livstidsindkomster.

En SU, som i øvrigt ikke i nævneværdig grad synes at påvirke hverken social mobilitet eller antallet, der vælger at tage en videregående uddannelse, sammenlignet med en lang række nabolande med langt lavere uddannelsesstøtte.

En uddannelse er et skatteyderbetalt privilegium for den studerende, der får en unik mulighed for over en årrække at fordybe sig i et fagområde helt efter eget valg. Ikke en lidelsesfuld tilstand, som staten økonomisk skal kompensere for.

Rituel modstand

Er kontanthjælpen rimelig efter kontanthjælpsloftet? Ja, så afgjort. Når et konkret budget gennemgås i offentligheden, bliver erfaringen den samme, som tilfældet var ift. den herostratisk berømte Fattig-Carina, som de fleste endte med ikke at finde så fattig endda.

Et lavt rådighedsbeløb skyldes næsten altid enten tidligere optagne lån, høje boligudgifter eller et stort forbrug. Jeg har forståelse for, at det aldrig er sjovt at skulle flytte til noget mindre eller billigere længere borte fra de store bycentre eller skrue markant ned for sit privatforbrug. Men at fremstille en mindre beskæring af overførselsindkomster, der stadig ligger i nærheden af mindstelønnen, som en social massakre, er useriøst.

Det virker som om, at mange på venstrefløjen har det med kontanthjælpsloft og SU-besparelser, som jeg tror, mange konservative har det med fri hash. Det er noget, man tager afstand fra på rituel vis, og primært fordi så mange blandt ens politiske modstandere mener, at det er en god ide.

Men er man blandt dem, der mener, at overførselsindkomster på et niveau, der sikrer, at selv arbejdsløse og studerende er blandt klodens allerrigeste og sikrer både mad, bolig, institutioner og uddannelse betalt af medborgerne, kan man roligt ranke ryggen og glæde sig over at være dansker, når man ser sig i spejlet – også fremover.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.