Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Kommentar

Marcus Knuth: Er Socialdemokratiets asyludspil bare gammel vin på nye flasker?

Foto: Mads Claus Rasmussen
Foto: Mads Claus Rasmussen

To år efter, at flygtninge og migranter gik på de danske motorveje, præsenterede Mette Frederiksen mandag Socialdemokratiets første store bud på, hvordan man imødekommer strømmen af asylansøgere til Danmark.

Jeg hilser initiativet velkommen, og vil gerne rose S for at melde sig ind i kampen. Vi har savnet et udspil, der viser en retning for den socialdemokratiske udlændingepolitik, nu hvor de efter eget udsagn har fortrudt deres udlændingepolitik gennem de sidste 30 år.

Og der skal ikke herske et øjebliks tvivl – vi deler ønsker om at begrænse tilstrømningen af asylansøgere og migranter.

Socialdemokratiet foreslår blandt andet at sende spontane asylansøgere med ikke-vestlig baggrund til et dansk drevet modtagecenter i eksempelvis et land i Nordafrika. Landet skal være demokratisk, stabilt og respektere menneskerettighederne. Her skal asylansøgerne opholde sig, mens deres asylsag behandles.

Det er en rigtig god ide, som vi foreslog og undersøgte i 2007 under VK-regeringen. I 2014 foreslog Dansk Folkeparti det samme. Frankrig har også undersøgt mulighederne. Men hver gang er vi løbet ind i den samme udfordring: Landene i Nordafrika er enten brudt sammen, dybt udemokratiske, eller også er de selv allerede ved at bukke under for migrant- og flygtningepresset.

Derfor, kære Mette Frederiksen, skylder du os ikke at fortælle, hvor på landkortet du har fundet løsningen? Er det Algeriet? Tunesien? Eller måske Libyen, som allerede er migranternes primære brohoved til Europa?

Med et så stort udspil, der fokuserer på lejre i Nordafrika, bør Socialdemokratiet komme med et svar på disse spørgsmål.

Et andet ubesvaret spørgsmål er, hvad Mette Frederiksen vil gøre for at fastholde det nuværende lave asylpres. En hjørnesten blandt de 67 stramninger, vi har indført, er den nye, lave integrationsydelse. Den sikrer, at Danmark ikke længere er et af de mest økonomisk attraktive lande at søge asyl i.

Integrationsydelsen har Socialdemokratiet hidtil stemt imod. I dag lægger Mette Frederiksen op til, at man bør hæve ydelserne for f.eks. børnefamilier. Det vil i mine øjne igen gøre os til en flygtningemagnet. Så nytter det ikke noget, at man måske om 15 år kan få etableret en lejr i Nordafrika, hvis man gør sig mere attraktiv for asylansøgere her og nu. Jeg frygter dog, at S-udspillet handler mere om at varme op til valgkamp end om reelt at ville sikre en forsat lav asyltilstrømning. Det var, hvad Helle Thorning gjorde inden valgkampen i 2011, hvor Socialdemokratiet gik til valg på en fortsættelse af VK-regeringens stramme udlændingepolitik.

S vandt dengang statsministerposten og dannede øjeblikkeligt derefter parløb med de Radikale og igangsatte den største runde af lempelser i mands minde, der førte til, at Danmark blev en asylmagnet. Jeg håber, at Socialdemokratiet vil svare på disse helt centrale spørgsmål, og at udspillet ikke bare er gammel vin på nye flasker. Eller er det alene – som de selv siger – et valgoplæg.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.