Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
KOMMENTAR

Ligestilling i ret, pligt og straf gælder også for muslimer

Abir Al-kalemji Abir Al-kalemji
Abir Al-kalemji Abir Al-kalemji

I forbindelse med Donald Trumps dårlige reality-show, »Muslim ban«, stod Hollywood-stjerner og prominente politikere i kø for at fordømme indførelsen af indrejseforbud fra syv lande, hvor islam er majoritetens religion.

9.957 amerikanere døde af skud i 2015 begået af deres egne, og 20.269 er blevet kvæstet. Alligevel udpeges muslimer som den største trussel.

Tidligere udenrigsminister, Madeline Albright, var markant i sin protest og erklærede sig klar til at lade sig registrere som muslim i solidaritet. Meget rørende.

Men historien vidner om en anderledes sympati i 1990erne og 00erne. Da hun blev spurgt, om det var det værd, at en halv million irakiske børn mistede livet pga. de vestlige sanktioner, svarede hun: »Jeg synes, det er et hårdt valg, men det er det værd.«

Det er kernen i den yderligtgående logik, at man ikke stopper op og genovervejer sine ideologier og handlinger, men forsvarer sin sag og tro uanset omkostninger. 18. februar 1998 advarede Albright om, at Iraks ledere ville bruge atom-, kemiske og biologiske våben mod USA og dets allierede, og at Irak udgjorde den største sikkerhedstrussel. Anklager, der viste sig at være fabrikerede. Hun måtte erkende i 2015, at Irak var den største katastrofe i amerikansk historie.

En lige så berørt Tony Blair undskyldte over for det irakiske folk, at han bidrog til at byde dem kaos og sekterisk vold som et alternativ til en koldblodig diktator. Det var Blairs reaktion på den britiske Irak-rapport, der dokumenterede, at krigen i 2003 ikke var nødvendig, at den militære intervention ikke var den sidste udvej, men byggede på fejlagtige efterretninger, og at Blair fulgte præsident Bush i krig for at få et godt forhold til ham.

Hvad Anders Fogh Rasmussens bevæggrunde var, får vi ikke afsløret, selv om NATO-posten er et godt bud. For Irak-Kommissionen er nedlagt. Venstre-politikeren Carl Holst begrundede beslutningen således: »Vi gik i krig, fordi der var masseødelæggelsesvåben. Den begrundelse var forkert. Slut.«

Vi kan bruge ressourcer på at undersøge forholdene til bunds omkring Pia Kjærsgårds besøg på Christiania og fælde en minister pga. en løgn. Men det er irrelevant at udforske, hvordan en hel nation mistede hundredtusindvis af civile, sikkerheden, infrastrukturen, universiteter og hospitaler, og hvordan krigen førte til destabilisering af en hel region, kaos, terror og uhåndterbare flygtningestrømme.

Terror i alle sine former er en kriminel handling, der bør møde lige så meget fordømmelse og retslige konsekvenser, uanset om den kommer i form af invasion af et land på falsk grundlag, sporadiske selvmordsbomber, skyderi i en moské, brændende benzin på en afghansk dreng, voldtægt af muslimske kvinder i Myanmar, imens deres børn myrdes foran øjnene på dem, eller mord på kunstnere og tegnere samt uskyldige civile, der nyder cafébesøg og shopping.

Der bør ikke være forskel på liv. Eller rettigheder og straf. Diskrimination underminerer grundlaget for fredelig sameksistens.

Abir Al-kalemji er læge, ph.d.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.