Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Opinion

Imampakken er både god og dårlig

Katrine Winkel Holm.
Katrine Winkel Holm.

Den »imampakke«, et stort folketingsflertal netop har indgået, er på mange måder en god nyhed for ytringsfriheden. Med vedtagelsen af pakken viser folketingsflertallet, at det virkelig er villig til at forsvare vores frihed mod tidens største totalitære trussel, som udgår fra islamisk side.

Flere dele af pakken indeholder tiltag, som Trykkefrihedsselskabet tidligere har foreslået og hvis virkeliggørelse vi kun kan hilse velkommen.

Det gælder indrejseforbuddet mod kalifat-tilhængere og det gælder opstramning af statsborgerskabsreglerne, som pakken som minimum lægger op til.

Selvfølgelig kan og skal vi beskytte vores territorium mod ideologer, der ønsker at omstyrte folkestyret og erstatte vores frihed med et religiøst diktatur.

Og lad os minde om, at disse udenlandske imamer ikke er underlagt dansk lov og derfor ikke får deres ytringsfrihed krænket af et indrejseforbud.

Det er også en god nyhed, at Folkeoplysningsloven nu opdateres, så det ikke længere er muligt for foreninger, der aktivt modarbejder frihed og folkestyre, at få stillet offentlige lokaler til rådighed og modtage offentlige tilskud. Det er på tide, at vi holder op med at være til grin for vores egne penge.

Det er på samme måde en god nyhed at religionssamfund, der ikke efterlever demokratiet og grundlæggende frihedsrettigheder, kan se frem til at miste deres skattefordele.

Vi hilser det også velkommen, at man nu vil kortlægge moskéer, så vi får overblik over, hvad der går i svang i disse sharia-kaserner.

At også imamer – i lighed med præster – nu skal leve op til værdighedskrav er ligeledes blot ret og rimeligt.

Men der er også tidsler i denne ellers smukke buket:

Det, der skæmmer imampakken, er den kriminalisering af ytringer, som den lægger op til. Man vil gøre det kriminelt for religiøse forkyndere udtrykkeligt at billige f.eks. flerkoneri og »tvang« (?), også i privat sammenhæng. Hermed gør man sig skyldig i en absurd krænkelse af ytringsfriheden.

Lad os minde om, at også imamer har ytringsfrihed og har lov at bruge den, så længe de ikke opfordrer til vold eller kommer med injurier. Det er en hovedhjørnesten i retsstaten, at man sætter skel mellem det offentlige og det private. Derfor er det dybt bekymrende, at man vil kriminalisere visse – i øvrigt svært definerbare – ytringer, der fremsættes i private hjem.

Der er ingen tvivl om, at den religiøse oplæring, der finder sted i moskéer, udgør en trussel mod vores retsstat og vores ytringsfrihed. En imam som Bilal burde efter vores mening aldrig have fået statsborgerskab. Men når skaden først er sket, må vi, også for vores egen ytringsfriheds skyld, håndhæve princippet om lighed for loven og værne om vores ytringsfrihed.

Derfor bør regeringsflertallet lukke grænsen og stoppe den muslimske indvandring.

Men aldrig beskære ytringsfriheden.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.