Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Kommentar

Har onde, politisk korrekte feminister skabt en særlig debatkultur?

Anna Trads Viemose
Anna Trads Viemose

Har de onde, politisk korrekte feminister skabt en debatkultur, der fratager overprivilegerede deres ytringsfrihed og tvinger alle til at tage 20 kg på for at få udgivet en kronik? Det skulle man tro, når man læser Pernille Birch og Ditte Sharlings indlæg, »Vi vil ikke skamme os over vores etnicitet, udseende eller seksuelle identitet«.

Hvis det moderne samfund virkelig var »ekskluderende queerteoretisk«, burde debatspalterne være spækket med trans-kønnede muslimer på overførselsindkomst. Men det er de ikke.

Det er stadig højtuddannede mænd, der udgør størstedelen af den talende klasse. For knap en måned siden viste en undersøgelse fra Cevea, at under 15 pct. af alle debatindlæg i Danmark bliver skrevet af kvinder, og kun fem pct. af folk med erhvervsuddannelser. Hvis man stadig er i tvivl om, hvem der får mest taletid, kan man bare kaste et blik på debatsektionen af et vilkårligt medie, for at få bekræftet, at der er en tydelig overrepræsentation af en bestemt type menneske. Og den type er hverken kvinde, uuddannet eller indvandrer.

Alligevel mener Pernille og Ditte, at Danmark er blevet overtaget af folk, der bruger ordet »privilegieblind« til at få mænd, akademikere og tynde til at holde kæft.

Jeg er helt enig i, at folks privilegier på ingen måde skal bruges til at udelukke dem fra en debat. Alle har ret til at blive hørt. Men det bliver alle ikke. Og dét er et større demokratisk problem end det påståede overforbrug af ordet »privilegieblind«.

Det er et reelt problem, at debatten er domineret af en meget lille andel af befolkningen. Derfor er det relevant at se på, hvorvidt en persons privilegier gør det nemt for dem at dele deres holdning – og endnu vigtigere, hvorvidt nogens underprivilegerede position gør, at de ikke kommer til orde.

Hvis vi vil ændre vores homogene debatmiljø, bliver vi nødt til at anerkende, at privilegier betyder noget. Vi ved ikke alt, og vores position i samfundet vil altid betyde, at vi har nogle blinde vinkler.

Vi får en mere oplyst, mere demokratisk debat, hvis vi anerkender vores privilegier, og forsøger at lære af mennesker, der har oplevet ting, vi ikke har. Det betyder ikke, at vi ikke må have en holdning – det betyder, at vi kan danne vores holdninger på et mere velinformeret grundlag.

Det er ikke et angreb på ytringsfriheden at bede folk om nogle gange at lytte i stedet for at snakke, eller at efterlyse manglende perspektiver i debatten. Det krænker ikke ytringsfriheden at sige, at en muslim nok ved mere om islam end en kristen, eller at en medarbejder på et plejehjem måske kan bidrage til ældreplejedebatten på et mere kvalificeret grundlag end en tilfældig debattør kan.

Og nej, Pernille og Ditte – jeg kritiserer ikke jeres indlæg, fordi I er hvide, heteroseksuelle og tynde. Jeg kritiserer det, fordi det er dårligt. Et gennemsnitligt BMI fornærmer mig ikke, men det gør en uovervejet påstand uden belæg.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.