Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Kommentar

»Grøn omstilling« kørt helt af sporet

De sidste fem år har vi opstillet hele 715 af slagsen. Vi vil ikke have hverken kul- aller atomkraft. Vores økonomiske vismænd har beregnet, at vi i dag betaler 27 mia. kr. til den såkaldt grønne omstilling per år, et beløb som vil øges dramatisk i årene fremover.

»Måtte den nye regering snart stoppe for dette formålsløse vanvid.« Arkivfoto: Scanpix
»Måtte den nye regering snart stoppe for dette formålsløse vanvid.« Arkivfoto: Scanpix

»I første halvdel af 2014 kom over 40 pct. af danskernes elforbrug fra vindenergi, hvilket er med til at understrege, at den grønne omstilling er mulig,« udtalte vores daværende klima- og energiminister Rasmus Helveg Petersen. Industrien istemte: »Vi har allerede vist, at vi i Danmark er rigtig dygtige til at opstille og indpasse store mængder vindmøller« og »vi beviser fra år til år, at vi kan indpasse mere strøm fra vindmøller i energisystemet.« Det lyder rigtig godt alt sammen. Men er det sådan, det hænger sammen?

Én ting har de ret i: Vi er dygtige til at opstille vindmøller. De sidste fem år har vi opstillet hele 715 af slagsen. Vi vil ikke have hverken kul- eller atomkraft. Vores økonomiske vismænd har beregnet, at vi i dag betaler 27 mia. kr. til den såkaldt grønne omstilling per år, et beløb som vil øges dramatisk i årene fremover, hvis ministeren og industrien får deres vilje, og vi som eneste land i verden bliver fossilfrit per 2050. Det vil ifølge økonomerne komme til at koste os op til 290 mia. kr. per år. Men vi er vel alle villige til at betale prisen for at få grøn strøm i vores stikkontakter og redde klodens klima, ikke?

Økonomer har påvist, at vindmøllerne ikke reducerer verdens udslip af CO2 med et eneste gram, men pyt, bare vi »går forrest« og er et »godt eksempel« for alle andre, så har politikerne været glade. Så har de blæst på, at vindmøllerne ødelægger naturen og naboernes livskvalitet, og de har gladeligt opstillet vindmøller og lukket traditionelle kraftværker ned.

HVERT ÅR DEKLARERER Energinet.dk hvor den strøm, vi forbruger, kommer fra. For 2014 viser det sig at kun otte pct. af vores strøm kommer fra sol, vind og vand. Altså langt fra de 40 pct., den daværende energiminister angav. Andelen af naturgas, som kun udleder halvt så meget CO2 som kul, er også faldet. Samtidig udgør kul/brunkul 51 pct. af vores forbrug (let øgende/stabil andel siden 2010), og den helt store vinder er atomkraft, som i 2014 udgjorde hele 23 pct. af danskernes elforbrug! Vi betaler altså det hvide ud af øjnene - verdens højeste elpris - for at støtte grøn energi og for at sætte et godt eksempel for alle andre, men vi får atomkraft og beskidt brunkul i stedet?! Er det måske ok med kul og atomkraft, bare det ikke produceres i Danmark?

Ministeren havde måske ikke sat sig specielt meget ind i tingene, dengang han udtalte, at 40 pct. af elforbruget i første halvdel af 2014 kom fra vindenergi? Måske var det den samlede produktion af vindenergi, som svarede til 40 pct. af forbruget? Måske overrasker det, at produktion og forbrug ikke er det samme? At vindmøller producerer en hel masse el, når der blæser, og ikke noget, når det ikke blæser? Og at vi ikke kan udnytte al denne vindkraft, samtidig med at den produceres – og at vi må eksportere store dele af den, mange gange til under kostpris? Vi betaler fuld PSO-afgift for al el som produceres, fuldstændig uanset om vi forbruger den, eller om den dumpes som overskuds-el på eksportmarkedet. Hvis vi betaler ca. 25 øre/kW for den producerede vindstrøm (40 pct.), men vi kun udnytter under en fjerdedel af denne (ca. otte pct.), så betaler vi jo i virkeligheden mere end én kr./kW i PSO-afgift, for den vindkraft vi forbruger!

SOM »FOREGANGSLAND« er det vigtigt at vise, at opstillede vindmøller betyder lukkede kraftværker. Men dette er åbenbart ren symbolpolitik. For sandheden er jo, at vi nu er tvunget til at importere al den el, som vi ikke længere selv kan producere, og så er det, at vi åbenbart ender med 23 pct. atomkraft og 51 pct. kul/brunkul.

Ministeren og industrien har mange gange sagt, at vi udbygger med vindmøller for at øge den danske forsyningssikkerhed. Mente de, at det øger den danske forsyningssikkerhed at lukke egne kraftværker og i stedet importere mest mulig el fra udlandet? Det eneste, vi med sikkerhed øger, er tilsyneladende mængden af importeret kul- og atomkraft.

MÅSKE HAVDE DE ret, som sagde, at den optimale mængde vindstrøm, der kan integreres i et elnet, er ti pct.? At det er for svært at integrere en større mængde? Er det måske denne kendsgerning, som Energinet.dk agerer ud fra, når sammensætningen af el nu er blevet, som den er? »Foregangslandet« Danmark sætter i virkeligheden et skrækkens eksempel for alle andre. Måtte den nye regering snart stoppe for dette formålsløse vanvid.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.