Kommentar

Frihed for Erdogan såvel som for Wilders

»I demokratiske retsstater bør offentlige tilkendegivelser af tyrkiske magthaveres synspunkter lige så lidt underlægges forbud og censur som alle andre synspunkter.«

Arkivfoto: Scanpix
Arkivfoto: Scanpix

Ytringsfrihed gælder for alle. Også for Muhammedtegnere, også for religiøse forkyndere, også for Geert Wilders – og ja, også for tyrkiske ministre.

Netværket Fri Debat forsvarer den videst mulige ytringsfrihed for enhver. Det er dog legitimt at forbyde opfordringer til vold, hvis det kan sandsynliggøres, at der er klar og overhængende fare for, at de omsættes i voldelige handlinger.

Ytringsfrihed er en universel rettighed, men desværre ikke universelt respekteret i noget land. Tyrkiets AKP-regering har indskrænket ytringsfriheden for egne borgere, medier og opposition til et minimum og lukket frie aviser. Ifølge Journalister Uden Grænser holder intet andet land i verden så mange journalister fængslet som netop Tyrkiet.

Når Tyrkiets statschef og flere tyrkiske ministre protesterer, fordi de i en række europæiske lande mener sig frataget en ytringsfrihed, de ikke selv vil indrømme deres egne kritikere og politiske modstandere i Tyrkiet, skriger hykleriet til himlen.

Deres protester retter sig mod, at disse landes myndighederne har forbudt Tyrkiets statschef og regeringsrepræsentanter at optræde ved nationalistiske vækkelsesmøder for udlandstyrkere og her agitere for forfatningsreformer, der skal udstyre Tyrkiets præsidentembede med beføjelser så vidtgående, at de ifølge Det Europæiske Råd vil være »overdrevne og autokratiske«.

Men i demokratiske retsstater bør offentlige tilkendegivelser af tyrkiske magthaveres synspunkter lige så lidt underlægges forbud og censur som alle andre synspunkter. At sikkerhedshensyn motiverer forbuddene, forekommer som en begrundelse konstrueret til lejligheden. Der er noget betænkeligt i denne praksis. Ganske som den »islamkritiske« hollandske partileder Geert Wilders må kunne tale ved et folkemøde på Bornholm, må også præsident Erdogan kunne tale ved folkemøder i Europa.

Hvor reelle sikkerhedsbekymringerne er, kan kun politi og efterretningsvæsen afgøre, men modsat Holland, Tyskland, Østrig og Schweiz, forhindrede Frankrig ikke Tyrkiets udenrigsminister i at tale ved et møde i Metz i forrige uge. I Fri Debat advarer vi imod enhver fristelse til at gøre sikkerhedshensyn til påskud for indskrænkning af talefrihed ved offentlige arrangementer. Uanset om det drejer sig om folk, man sympatiserer med, eller folk hvis synspunkter man finder forkastelige og forargelige.

Er en offentlig taler truet, er det bydende nødvendigt at mobilisere det fornødne sikkerhedsberedskab, så »voldmandens veto« ikke kan sætte dagsordenen for, hvad der frit kan ytres i Danmark.

I Fri Debat opfordrer vi alle til at besinde sig på princippet om, at ytringsfriheden bør gælde for enhver. Også for Wilders, også for Erdogan.

  • Niels Ivar Larsen er talsmand for Fri Debat, der er et netværk af skribenter, universitetsforskere og aktivister, der kæmper for videst mulig ytringsfrihed.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.