Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Indspark

Fremtidsudsagn

Man kan uden at blive modsagt hævde, at klimaforandringerne vil gøre, at vandstanden om 80 år er steget med 0.82 m. Og man kan hævde, at vi får »ekstreme« vejrforhold om 100 år. Allerede sommeren 2014 vil gå over i historien som netop »ekstrem«, som en af TVs vejrmænd sagde med et stort smil. Er det da noget at smile ad? Ikke blot kan man hævde det, der er endog en gevinst ved det: Man får i samme stund en progressiv identitet. Selvom udsagnet er baseret på streng naturvidenskab, er det alligevel politisk og partisk.

Naturvidenskabelige sandheder er konsensussandheder. Det vil sige, at når de fleste videnskabsfolk er enige om, at noget er sandt, så er det sandt. Det er på den måde, at objektive udsagn fremkommer. Derfor har man IPCCs klimapanel. IPCC er FNs klimapanel med hovedsæde i Schweiz. Det er ikke nok, at to siger, det er sandt, der skal mange til. Tusinder af eksperter.

Én ting er dog lidt underlig. For på den ene side er klimapanelets udsagn objektive, men på den anden side bidrager tusinder af entusiastiske mennesker til sagen. Det skriver de på IPCCs hjemmeside. Hvordan disse subjektive bevægelser kan betyde noget, er uklart. De viser sig ved de utallige demonstrationer, der altid finder sted, når klimapanelet arbejder. Og man tænker på det ressourcespild og den klimabelastning, det er, når tusinder af entusiaster farter med fly til Peru for at danse og gøre en forskel.

DER ER ET problem med den slags udsagn om klimaet i en fjern fremtid. De kan aldrig verificeres eller falsificeres. IPCC kan ikke tage fejl. Vi er ikke til stede om 100 år. Jo, måske nogle nyfødte. Man kan f.eks. læse: »Uden øget handling vil havniveaustigningen i slutningen af århundredet nå 0,45-0,82 m i forhold til 1986-2005.« Det er da fascinerende, at man kan regne sig frem til et tal som 0,82 – hvorfor ikke 0,79? – og at det skulle ske i slutningen af århundredet, dvs. 2092? Udsagnet er en handlingsanvisning. Hvis vi øger handlingerne, vil det ikke ske, men igen, hvem kan så kontrollere, om tallet 0.82 er sandt?

Der er mange på højrefløjen, som er skeptiske over for klimaforudsigelserne. Til gengæld har de så en fremtidsvision, som man ikke tror på, hvis man tilhører venstrefløjen. Venstresiden tænker naturbevarelse, mens højresiden tænker kulturbevarelse. Det ene hold frygter, at havet vil ødelægge dansk natur, mens det andet hold frygter en anden oversvømmelse, kaldet islamiseringen. Det vil bevare dansk kultur.

HVER ANDEN TYSKER sympatiserer med Pegida bevægelsen – patriotiske europæere imod islamiseringen af Vesten. Hvad siger venstrefløjen? Tag det roligt, der vil ikke ske nogen islamisering. Og højresiden siger: Tag det nu roligt, der vil ikke ske nogen klimaændring. De progressive minder om de asatroende, der oplevede, at Ansgar fik bygget en kirke i Ribe. De tænkte: »Lad os være åbne og lad dem bygge en kirke eller to.«

Den nordiske mytologi er stærk nok, den kan sagtens leve med nogle få procent kristne. I middelalderen var der kirker over hele landet. Derfor kan man vel sige: »Uden øget handling vil antallet af muslimer i slutningen af århundredet nå 82 procent i forhold til 1986-2005.« Det er et farligt budskab, mens det om klimaet er ganske harmløst.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.