Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Kommentar

Exitcirklen: Bør et integrationsprojekt ikke handle om integration?

Foto: Bax Lindhardt og Asger Ladefoged.
Foto: Bax Lindhardt og Asger Ladefoged.

Er det hensigtsmæssigt, at muslimske kvinder og piger, der fx er kommet i konflikt med deres familier, fordi kvinden/pigen har tilnærmet sig det danske samfund, skal mødes af en organisation, hvis leder er imam?

Man må forvente, at netop religiøsiteten er særlig stærk for specielt en imam, hvorfor det må være svært for en potentielt frafalden at stå ved sit valg, når netop et religiøst overhoved står bag hjælpen.

Med et stempel fra den danske stat til en værdi af 680.000 kroner må den potentielt frafaldne kunne gå ud fra, at man bliver mødt med 100 pct. neutralitet i forhold til religion. En neutralitet, som intet menneske dog kan forvente eller kræve fra en stærkt troende.

I den forgangne uge har adskillige personer og medier forsøgt at få Sherin Khankan, formand for Exitcirklen, til at afsværge sharialov, herunder diverse straffe specificeret i Koranen, hadither, m.m.

Hvordan kan noget menneske forvente, at hun skulle kunne gøre det, medmindre hun klart og tydeligt går ind for en reformeret version af islam? Indtil videre er det blevet til en masse mummelsnak om, at piskning i kraft af den store bevisbyrde ikke kan blive udført som straf og om, at Sherin Khankan som sådan ikke går ind for barbariske straffe. Men hvis hun måtte mene det alvorligt, undsiger hun samtidig dele af den tro, som hun er imam for.

Så Sherin Khankan må tage stilling til, hvad hun reelt vil. Er hun imam eller kommende psykoterapeut? Lige nu er det som at være vidne til et langvarigt forsøg på både at blæse og have mel i munden, mens folk skiftevis klapper hende på ryggen og prøver at få folk til blot at kigge på de violblå øjne og det smukke smil.

Mentorforløb

Projektet, der er blevet tildelt 680.000 kroner fra Satspuljen, skal ledes af Khaterah Parwani, der nyligt er sprunget ud som agnostiker. Der er tale om et projekt med mentorforløb, om hvilket der på Exitcirklens hjemmeside står følgende:

»Exitcirklen, nej til psykisk vold og social kontrol, har siden opstart haft langvarige og kortvarige forløb med sårbare unge. Forløbets varighed afhænger af problemets omfang, og hvor den unge står i sin krise, mens vi også tilbyder hjælp under akutte situationer, som eksempelvis rådgivning og henvisning til rette sted/myndighed. Organisationen beskæftiger sig hovedsagelig med unge, der er udsat for social kontrol, religiøs og kulturel kontrol, samt problematikker knyttet til radikalisering.«

Midlerne fra Satspuljen bliver givet til integrationsprojekter, men der står intet i den givne tekst om integration. Som i overhovedet ikke. Ligeledes kan det jo undre, at man giver midler til en organisation, som har et projekt, der omhandler religiøs kontrol og radikalisering (islamistisk), men som er ledet af en imam?!

Og er Khaterah Parwani overhovedet klædt på til at være mentor for unge piger? Hun har selv oplevet social kontrol fra en kæreste, der bankede hende, men giver det alene hende værktøjerne til at arbejde med unge, meget sårbare piger? Hun er mig bekendt ikke uddannet som terapeut af nogen art, og på Exitcirklens hjemmeside står der om Parwani:

»Til hverdag beskæftiger hun sig med organisationens juridiske rådgivning og det voksende mentorkorps, hvor hun arbejder med udsatte unge. Hendes indsatsområder er organisationens arbejde med social kontrol, religiøs og kulturel kontrol samt antiradikalisering. Khaterah Parwani tilbyder desuden rådgivning, oplæg og workshops om social, religiøs og kulturel kontrol samt arbejde med sårbare unge, der tiltrækkes af skadelige miljøer.«

Savner uddannelse

Intet af det ovenstående kvalificerer hende bare tilnærmelsesvis til at arbejde med udsatte unge. Uanset, hvad hun har oplevet på egen krop. Hvis emnet ligger hende nært, bør hun uddanne sig inden for feltet og ellers holde sig til de råd, som hun kan give som halvfærdig jurist.

Selvom jeg finder d’herrer Naser Khader (K), Marcus Knuth (V) og Martin Henriksens (DF) håndtering af sagen i den forgangne uge lidet fiks, er det bekymrende, at de resterende 176 medlemmer af Folketinget ikke reagerer på, at midler i denne størrelse bliver givet til endnu et integrationsprojekt – og som denne gang end ikke omhandler integration.

Ligeledes er det bekymrende, at de politikere og embedsmænd, der tager beslutning om satspuljemidlerne, i den grad lader sig fange ind af distanceblændere. Men det giver jo nok en meget god forklaring på, at også tidligere midler er forsvundet i et bundløst hul af glorificerede projekter, der intet konkret har kunnet vise.

Hvis Exitcirklen skal gøre sig fortjent til støtte, bør de fremlægge dokumentation for deres indsats på integrationsområdet, eftersom det er det område, de har søgt midler til.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.