Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Indspark

Er alle politikere pampere og alle journalister røde lejesvende?

»Falktoft er altså en både begavet og voksen mand, der burde spørge sig selv, om man harmdirrende kan tillade sig at kalde et helt folketing for pampere?«

John Wagner byline
John Wagner byline

Jeg har lidt overvejet, om jeg på vegne af Folketingets 179 medlemmer – fra Enhedslisten til Dansk Folkeparti, måske med undtagelse af et par landmænd eller ægtefæller til landmænd – skulle anlægge sag mod den populære radio og TV-vært, Peter Falktoft, for bagvaskelse. Og for at underminere vort folkestyre, hvis man kan blive straffet for det.

Men jeg har nu i stedet valgt at skrive dette Indspark til en debat om, hvad vi meningsdannere, seriøse eller mindre seriøse, kan tillade os af udladninger, når vi blander os i alvorlige politiske debatter. Ihukommende at vi vel alle har et samfundsansvar!?

Anledningen til denne betragtning er et tweet, som Peter Falktoft 25. april sendte til sine over 220.000 følgere på Twitter, hvori han tager afstand fra det folketingsflertal, som tillader flere kemirester i grundvandet. (Det gør jeg også!)

Læs også: Se listen: Her er Peter Falktofts fem vildeste slagsmål

Derpå skriver han, at »Min tillid til Folketinget er ikke-eksisterende« og slutter sit tweet med følgende påstand/konklusion: »Pampere, allesammen!«

Ifølge Den Danske Ordbog er en pamper en »person, der har en lederpost i en fagforening, et parti eller en anden organisation, og som beskyldes for at misbruge sin magt til at fremme egne interesser (nedsættende)«.

Det er altså en ærekrænkende, formentlig injurierende påstand – måske endda i straffelovens forstand – som den tidligere Monte Carlo-dreng kommer med, og som han burde afkræves dokumentation for eller påbydes at trække tilbage med en undskyldning til de folkevalgte.

Peter Falktoft er bestemt en engageret, forarget, provokerende og til tider både indsigtsfuld og meget morsom debattør. Og jeg skal nok også få at vide – som dengang, jeg var forarget over journalistkollegaen Esben Kjærs fremfærd i Bagklog på P1 – at vi har ytringsfrihed. Ja, vi har ytringsfrihed. Men vi har ikke ytringspligt! Og Falktoft er altså en både begavet og voksen mand, der burde spørge sig selv, om man harmdirrende kan tillade sig at kalde et helt folketing for pampere?

Han mente det jo ikke sådan bogstaveligt, vil mange, inkl. jeg selv, tænke, men så sig dog, hvad du mener, Peter Falktoft: At flertallet i Folketinget lytter mere til landbruget end til Danmarks Naturfredningsforening, at de spiller hasard med vort miljø el. lign.

Det er bare ikke OK at kalde Folketingets medlemmer for pampere – sådan helt generelt – hvis de ikke er pampere. Ligesom jeg ikke kalder Falktoft for kriminel, fordi han fremsætter en ærekrænkende udtalelse, for det er han jo ikke (hvis vi ser bort fra det). Vi er blot uenige om, hvorvidt vi skal holde kammertonen i den politiske debat – og sikkert også, hvad der er af fordele og ulemper ved det.

Men jeg kan garantere Falktoft, at der er få, meget få pampere i Folketinget. Ligesom heller ikke alle journalister er »røde lejesvende« eller bare noget, der ligner.

 

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.