Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Berlingske og asylkrisen

Tom Jensen
Tom Jensen

Den seneste uge har åbenbaret kompleksiteten i den igangværende flygtningekrise. Og dermed også gjort det klart, hvor stor en udfordring det er for os i medierne at dække krisen fyldestgørende.

Tre temaer har fyldt meget.

Først og fremmest overgrebene ved banegården i Köln nytårsaften, som har afstedkommet en voldsom debat om kultur, kvindesyn og de problemer, det kan give, når tusindvis af ofte enlige mænd fra Mellemøsten eller Nordafrika ankommer til de europæiske lande.

Det er en historie, det er helt afgørende for medierne at sætte fokus på, perspektivere og gå til uden berøringsangst, men naturligvis også uden mere alarmisme, end de konkrete oplysninger kan bære. Noget tyder dog på, at der virkelig er et problem – både i flere europæiske byer hen over nytåret og med kvindesynet hos nogle mænd, som er flygtet eller migreret til det europæiske kontinent, herunder til Danmark. Det ville være et svigt ikke at følge den problemstilling tæt journalistisk til dørs. Så det har Berlingske gjort.

Dernæst har der været diskussionen om regeringens udlændingestramninger. Det vil være fair at sige, at kritikken af regeringen flere gange har antaget nærmest grotesk karakter; som når teaterchefer og andre har trukket nazisme- og fascismekortet og dermed reelt afsporet enhver seriøs debat om, hvor meget man kan og skal stramme, eller når Facebook-brugere flittigt har delt et opslag, hvor integrationsminister Inger Støjberg sammenlignes visuelt med en skinke. Er der virkelig ingen nedre grænse?

På den anden side er det en kendsgerning, at de markante asyl- og udlændingestramninger afstedkommer debat, også langt ind i de borgerlige rækker. Går man for langt? Er stramningerne ok, men tonen for bidsk? Lykkedes det for Venstre-regeringen kommunikationsmæssigt fuldstændig at afspore en ellers relevant debat om, at også asylsøgere med en god økonomi skal kunne forsørge sig selv i Danmark, og gøre det til en plat sag om konfiskation af vielsesringe? Det ville være et svigt som medie, der har en ambition om at følge og perspektivere samfundsdebatten i Danmark, ikke at gå markant ind i dækningen af den debat. Så det har Berlingske gjort.

Endelig er der den helt overordnede debat om, hvad flygtninge- og migrantkrisen kommer til at betyde for vores samfund på længere sigt, hvis asylpresset fortsætter som tilfældet er nu.

Radio24syv fik forleden foretaget beregninger, der pegede på et anseligt milliardbeløb pr. år, og i Berlingske fredag gik en række fremtrædende økonomer, herunder den nye overvismand, frem og konstaterede realistisk, at hvis tilstrømningen fortsætter som nu, kommer det til at koste det danske samfund dyrt.

Hvilket vil fjerne det råderum, der ellers er til at forbedre velfærden og gennemføre de skattelettelser, der skal skabe den vækst, som kan sikre velfærden i fremtiden. Den rå besked fra økonomerne er denne: Uanset hvad man har af gode intentioner, er det næsten umuligt at forbedre integrationen så meget, at nytilkomne fra f.eks. Mellemøsten i markant højere grad får fodfæste på arbejdsmarkedet. Det ville være et svigt som medie, hvis man ikke gik markant ind i dækningen af dén udfordring. Så det har Berlingske gjort.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.