Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Klumme

Anders Fogh er uskyldig

»Pind har ret i, at medierne er fulde af ubegavede mennesker, som bliver dyrket – ikke for deres viden – men for deres vid (i bedste fald) eller deres platheder (i værste). Det er ikke Foghs skyld.«

Edith Thingstrup
Edith Thingstrup

For 15 år siden brugte statsminister Anders Fogh Rasmussen sin nytårstale til at angribe smagsdommere:

»Vi behøver ikke eksperter og smagsdommere til at bestemme på vore vegne,« erklærede Fogh: »Eksperter kan være gode nok til at formidle faktisk viden. Men når vi skal træffe personlige valg, er vi alle eksperter.«

Fornærmede venstreorienterede mimoser påstod, at Fogh angreb ekspertisen i al almindelighed. Naturligvis ikke. Alligevel kunne man forleden opleve et gensyn med den absurde diskussion. I et interview med Berlingske istemte den nye forskningsminister, Søren Pind.

Han accepterede, at Fogh havde haft en pointe. »Men et barn røg ud med badevandet. Det var respekten for klogskab, viden og intellekt. Afspejlet, vil jeg hævde, ved at åbne for hvilket som helst reality-TV-program, hvor det handler om at se dummest ud og vide mindst.«

Var det virkelig Foghs skyld? Når han angreb smagsdommere, var det jo netop ikke, fordi de spredte viden. Han angreb dem, fordi de brugte deres autoritet til at blande sig i andre menneskers privatliv.

Pind har ret i, at medierne er fulde af ubegavede mennesker, som bliver dyrket – ikke for deres viden – men for deres vid (i bedste fald) eller deres platheder (i værste).

Det er ikke Foghs skyld. Man kunne lige så godt skyde skylden på populære programmer som »Mads og monopolet«. Ikke fordi der er noget i vejen med dem, men fordi de giver plads til lægfolk med udsagn, som bunder i fornemmelser frem for fakta. Pind har såmænd selv været fast gæst i »Mads og monopolet«.

Dum underholdning, ellers tak

Problemet er hverken Fogh eller »Mads og Monopolet«. Problemet er, at medierne giver medløb til ufattelige mængder vrøvl fra personer, der fremstår som autoriteter.

Et enkelt nyligt eksempel: Forleden dag fik gamle Karl Marx et uventet klap på skulderen fra Saxo Banks cheføkonom Steen Jakobsen: »Hvis man helt neutralt ser på hvilken bog, der bedst beskriver verden lige nu, kommer »Das Kapital« tættest på. Marxismen peger på, at man ultimativt frarøver købekraften fra arbejderne ved at underbetale dem. Det er basically det billede, vi har i dag,« udtalte Jakobsen til finans.dk – til mediernes store fornøjelse.

Men giver disse påstande mening? Kan man overhovedet definere, hvornår der er tale om »underbetaling«? Findes der en »sand pris« på arbejde?

Tilsyneladende henviste Jakobsen til USA, hvor almindelige lønmodtageres indtægter har været stagnerende – angiveligt på grund af udenlandsk konkurrence (hvilket de fleste økonomer ville betegne som godt for hele samfundet).

For det første skal den slags tal for lønindkomst tages med et gran salt. For hvad er det egentlig, man sammenligner? Over tid har de fleste i den vestlige verden oplevet stigende reallønninger. Ikke mindst i Danmark.

For det andet overså Saxo-manden noget afgørende. Marxisterne anså arbejderne i den tredje verden for at være de mest udbyttede. Den rige verdens arbejderklasse sørgede nemlig for at deltage i udbytningen af de arbejdende masser i u-landene, lød påstanden. Men pudsigt nok er de seneste årtiers økonomiske fremskridt især kommet arbejderne i den tredje verden til gode. Altså det modsatte, af hvad marxisterne påstod.

Offentligheden har altid været forpestet af manglende viden. Det nye er, at journalisterne enten er så dårligt fagligt udrustet, at de ikke kan fange dumhederne. Eller også, at de er ligeglade. Her ligger problemet.

Der er ingen grund til at give læserne dum underholdning, når man kan give dem klog underholdning. Vi jo elsker journalister, der klæder falske autoriteter af til skindet.

  • Edith Thingstrup er sognepræst og debattør.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.