Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
USA set med borgerlige briller

Videnskabelig undersøgelse: Medierne er gået amok med anti-trumpismen

En videnskabelig undersøgelse fra Harvard University viser, at mediedækningen af præsident Trump når nye rekorder i negativitet. Undersøgelsen medtager også udvalgte europæiske medier, der viser ekstrem negativ tilgang. Danske medier er ikke medtaget, men et ydmygt gæt er, at samme hysteri er gældende her i kongeriget.

Donald Trump og Angela Merkel i centrum under G7 topmøde i Itlaien i maj 2017.
Donald Trump og Angela Merkel i centrum under G7 topmøde i Itlaien i maj 2017.

Der er ingen tvivl om, at præsident Donald Trump selv har lagt op til, at pressen skal se kritisk på hans embedsførelse. Med sine tweets og grove bemærkninger har han udfordret medierne til at være særdeles kritiske endda.

Alligevel bliver man overrasket, når man læser de etablerede medier som Washington Post og New York Times, for der er ikke tale om almindelig kritisk journalistik, men nærmere om hysteri. Stærkt subjektive reportager med negative formuleringer og et væld af ofte nedladende kommentarer præger aviserne og bl.a. også tv-stationen CNN.

Nu kan man få bekræftet dette indtryk af en videnskabelig undersøgelse foretaget af Harvard Shorenstein Center on Media, Politics and Policy.

Dette universitetscenter er yderst velanskrevet og dets undersøgelse derfor troværdigt. Undersøgelsen lader ingen tvivl tilbage om, at præsident Trump har fået en historisk negativ behandling af amerikanske medier.

Undersøgelsen dækker Trumps første 100 dage som præsident og forskningsleder Thomas E. Patterson konkluderer, at: »Mediernes dækning af Trumps første 100 dage sætter en ny standard for negativitet.«

Han tilføjede, at selv om man tager i betragtning, at den moderne presse har udviklet en hyperkritisk stil, så er dækningen alligevel usædvanlig negativ.

Undersøgelsen viser, at ud af udvalgte aviser får Trump negativ dækning i 80 % af artiklerne og kun positive i 20 %. Rapporten konkluderer, at selv om Trump selv har fremprovokeret negative reaktioner, så kan den overdrevne negative dækning medføre en folkelig mistillid til journalistikken:

»Alene mængden af negativ dækning giver Trumps påstand, som deles af hans kernevælgere, vægt, nemlig at journalisterne er ude efter at få has på Trumps præsidentskab og det vil svække mediernes rolle som vagthund,« siger Thomas E. Patterson.

Undersøgelsen omfatter tre amerikanske aviser, nemlig New York Times, Wall Street Journal og Washington Post. Dertil kom fire tv-stationer: CNN, NBC, CBS og den konservative Fox. Også tre udenlandske nyhedsmedier var medtaget, nemlig det tyske ARD, den britiske avis Financial Times og BBC.

Ifølge undersøgelsen var den mest negative af disse medier ARD, hvor 98 % af dækningen var negativ. Derefter fulgte de amerikanske tv-stationer CNN og NBC, hvor 93 % var negativt. Det mindst negative var ikke overraskende Fox, hvor 52 % var negativt og 48 % var positivt. Det konservative avis Wall Street Journal, hvor der har været et større opgør mellem journalisterne om den rette linje over for Trump, havde 70 % negativ dækning og 30 % positiv.

Danske medier er ikke repræsenteret i undersøgelsen, men mit personlige gæt er, at en undersøgelse vil vise, at danske medier har en dækning på 95% negativ dækning af Trump.

Thomas E. Patterson siger til amerikanske medier, at den negative dækning af Trump står i skarp kontrast til den positive dækning, som præsident Barack Obama: »Af vore sidste fire præsidenter fik kun Barack Obama positiv dækning i sine første 100 dage og efter disse 100 dage, så fik han positiv dækning i 57 %.«

Undersøgelsen er blevet ihærdigt refereret i borgerlige medier i USA, men ignoreret af den etablerede presse i USA og Europa. Kommentatoren Joseph Curl sammenfatter i avisen Washington Times sit indtryk:

»CNN er blevet den radikale venstrefløjs kanal, der chikanerer højrefløjen og hylder venstrefløjen - næsten uden ophør. Egentlige nyheder er blevet af mindre betydning.«

Man kan se CNN i Danmark og derfor ved selvsyn observere, at CNN ikke repræsenterer nogen pluralisme, men et enigt kor med fordømmende udtalelser om Trump. Ifølge en undersøgelse fra det borgerlige Media Research Center var 78 % af CNNs paneldeltagere i debatter negative over for Trump.

En af de vigtige net-nyhedsider i USA er Real Clear Politics, der gengiver kommentarer fra andre amerikanske medier. Skaberen er Tom Bevan og han siger til Fox News: »Jeg mener, at Trump er blevet behandlet uretfærdigt af pressen. Alt hvad han gør udløser en brandalarm. Trump bærer selv en del af skylden for dette, men mange journalister i de etablerede medier er i bund og grund etablissementets skabninger, dørvogtere for den styrende klasse og ihærdige vogtere af deres egen plads i dette imperium.

Den politiske herskende klasse ser Trump og de 62 millioner amerikanere, der stemte på ham, som noget, som de skraber af under deres sko (...) Jeg mener, at den negative dækning viser, at der er en råddenskab i branchen og at de hylder udvalgte personer og fører kampagne mod andre.«

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.