Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
USA set med borgerlige briller

Var det raseriet mod Trump i medierne og kulturlivet, der fik snigskytten til at skyde Scalise?

En snigskytte skød fire mennesker, herunder kongresmedlem Steve Scalise. Var snigskytten en stakkel eller en voldelig politisk aktivist? Var Breivik skrupskør eller politisk bevidst morder? Og var danske Omar El-Hussein et socialt tilfælde eller en terrorist? Debatten om mordattentatet på Scalise raser i USA.

BMINTERN - This 2012 file photo shows James Hodgkinson of Belleville protesting outside the United States Post Office in Downtown Belleville, Ill. (Photo by Derik Holtmann/Belleville News-Democrat/TNS) *** Please Use Credit from Credit Field ***
BMINTERN - This 2012 file photo shows James Hodgkinson of Belleville protesting outside the United States Post Office in Downtown Belleville, Ill. (Photo by Derik Holtmann/Belleville News-Democrat/TNS) *** Please Use Credit from Credit Field ***

Onsdag aften gik en snigskytte amok i USA. Den 66 årige James T. Hodgkinson skød løs med sin riffel mod republikanere. Han ramte fire mennesker, herunder kongresmedlem Steve Scalise alvorligt. Scalise er leder af republikanerne i Kongressen og derfor en vigtig politiker. James T. Hodgkinson var en politisk aktivist, der havde tilknytning til den demokratiske politiker Bernie Sanders, der ligger langt ude til venstre. Hodgkinson var i personlig krise og for netop skilt, men der er ikke tvivl om, at han var blandt Trump-haderne. Nu er en voldsom debat opstået i USA om Hodgkinson skød, fordi han var i personlig krise eller om hans handling kan sættes i forbindelse med det voldsomme had mod Donald Trump, som ikke bare er synligt i venstrefløjens medier, men er blevet gængs tone i etablerede medier og ikke mindst i kulturlivet.

Den slags debatter er altid vanskelige, for var Breiviks handlinger forårsaget af hans modstand mod indvandringen til Norge eller var han blot skrupskør? Og var Omar El-Husseins terror i København et resultat af islamisk hjernevaskning eller af hans dårlige sociale situation? Svarene på de spørgsmål er afhængige af politiske holdninger. Således var New York Times hurtig i en leder i 2011 med at fastslå, at vicepræsidentkandidat Sarah Palin var skyld i, at en mand skød kongresmedlem Gabrielle Giffords og alvorligt sårede hende. New York Times påstod, at Palin i tv-reklamer havde lagt op til angreb på Gabrielle Giffords. Det viste sig, at Palin var uskyldig, for terroristen var sindsforvirret og han havde haft mordplaner mod Giffords før Palin overhovedet dukkede op på den politiske scene. I onsdag kort efter mordet gentog New York Times sine anklager mod Sarah Palin i en leder om det nye attentat. Avisen måtte efter et døgn rykke ud med et dementi af sin påstand, fordi der var tale om fake news. Kort sagt så skal man passe på med at lægge ansvaret for den slags handlinger på tonen i debatten, for i sidste ende er ansvaret kun gerningsmandens.

Alligevel er der i tilfældet med mordforsøget på Scalise grund til at alligevel at pege på hadet til Trump. Det er kun kort tid siden, at komikeren Kathy Griffin lod sig affotografere med Trumps afhuggede og blodige hoved. Og netop nu er der debat om et stykke, der bliver spillet i New York med titlen »Julius Cæsar«, hvor Cæsar i Trumps let genkendelige skikkelse bliver myrdet. New York Times, som denne klummeskriver har et horn i siden på, fordi avisen har skrottet anstændighed journalistik til fordel for kampagnejournalistik og er begyndt at ligne en amerikansk udgave af det frelste dagblad Politiken, støtter forestilligen økonomisk.

Peggy Noonan er Wall Street Journals navnkundige klummeskriver. Hun har bl.a. en fortid som taleskriver for Ronald Reagan. Hun skriver kort efter mordforsøget på Scalise: »Vi er alle en del af et klima og en kultur. Mediernes klima nu, både i nyhederne og i underholdningsindustrien, er for ofte præget af en insinuerende forbitrelse, en hvæsende, ophidsende antipati. En komiker poserer med et uhyggeligt blodigt, vellignende hoved af Trump. Den anerkendte skuespilstrup »Shakespeare in the Park« spiller »Julius Cæsar« i hvilken den myrdede leder ligner præsidenten. En vært ved tv-stationen CNN skriver en tweet, hvor han kalder præsidenten »en lort« som »er en plet på præsidentskabet«. En anden vært på nyhedstationen MSNBC undrer sig over, mens han er på skærmen, om præsidenten ligefrem, ønsker at fremprovokere et terrorangreb for politisk vindings skyld.«

Peggy Noonan fortsætter: »Mange i den etablerede presse, ikke alle, men mange, gider ikke engang at påtage en vis neutralitet uden fordomme. Og det er ikke godt: Selv påtaget neutralitet er bedre end ingen. Ja, de har tilsyneladende gode grunde: De mener, at Trump er en unik fare for republikken, en fascist i svøb. De mener, det er en patriotisk pligt at vise opposition. De han ikke lide hans politik. Vi har set en generation af mediepersonligheder smuldre under Donald Trumps historiske pres. Han er virkelig magtfuld. De mister hovedet. Nu ville det være et godt tidspunkt at sætte det på plads igen.«

I American Examiner skriver den borgerlige kommentator Michael Barone: »I modsætning til de etablerede mediers forventninger, så kommer volden og truslerne næsten udelukkende fra den politiske venstrefløj (...) For mange amerikanere har overbevist sig selv om, at de er berettigede til at bruge vold for at »modsætte sig«, som om Trump var Adolf Hitler inkarnation.«

 

 

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.