Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.

Så meget vægt har en højesteretsdommer

Præsident Trump har oplyst, at han natten til onsdag offentliggør sin højesteretskandidat. Her er en guide til Trumps udnævnelse.

ARKIVFOTO
ARKIVFOTO

Hvorfor er udnævnelsen af en højesteretsdommer så vigtig i USA?

En højesteretsdommer sidder på livstid, og kun død, frivillig pension eller en rigsretssag kan fjerne ham eller hende. Et flertal i højesteret bestemmer hvilke love, regler og ordrer, der er lovlige i forhold til forfatningen, og det batter noget. I Danmark har vi ikke præcedens for en aktivistisk højesteret, men det har USA – fortolkningen af, hvad der er med eller mod forfatningen ændrer sig ofte i forhold til flertallet…

Giv mig et eksempel.

I 1890 vedtog Louisiana en lov, som sagde, at tog skulle have separate vogne til sorte og hvide. Den sorte Homer Plessy satte sig i en hvid vogn, blev anholdt og anlagde sag. I 1896 fastslog Højesteret, at loven var lovlig og fastholdt princippet om »lige, men hver for sig.« Det grundlagde hele apartheid-æraen i USA. Først i 1954 var der flertal for at ændre tolkningen og erklære »lige, men hver for sig« forfatninsgsstridig, og det førte omvendt til borgerrets-æraen.

Det er et gammelt eksempel. Er der lignende store stridsmål i dag?

Absolut. I USA er lov og ret et dynamisk og foranderligt spørgsmål. Tag abort. I 1973 besluttede et flertal i Højesteret, at abort var tilladt efter forfatningen. Men lige siden har kritikere udfordret den tolkning, og Højesteret har senest i juni 2016 taget spørgsmålet op igen. Her besluttede et flertal på 5-3 at underkende en række statslove, som besværliggjorde adgangen til fri abort.

Vi hører altid om abort. Andre eksempler?

Et højaktuelt eksempel: immigration. I 2014 kom præsident Obama med et dekret, som blev kaldt DAPA, og som suspenderede udvisningen af 3,6 mio. illegale indvandrere. I 2015 fastslog en appeldomstol, at Obamas dekret var forfatningsstridigt, og sagen kom for Højesteret. I sommer stemte højesteretsdommerne 4-4, og det betød, at underretsdommen blev stående og Obamas dekret underkendt. Hvis for eksempel præsident Trump beslutter at deportere samtlige 11 mio. ulovlige indvandrere, vil hans ordre eller lov helt sikkert også ende i Højesteret.

Hvad med amerikanerne og deres våben?

En tilføjelse til den amerikanske forfatning taler om »befolkningens ret til at eje og bære våben.« I 1939 sagde højesteret, at myndighederne kunne regulere retten til at eje og bære våben, og det var en stor sejr for våbenkontrol. Men nu trækker flertallet i højesteret den anden vej – senest i 2010, hvor et flertal på 5-4 underkendte Chicagos de facto våbenforbud indenfor bygrænserne. Med andre ord: Befolkningen har som udgangspunkt ret til at eje og bære våben hvor som helst.

Hvilke store sager verserer f.eks. i øjeblikket for Højesteret?

Gavin Grimm er en 17-årig transkønnet, der identificerer sig som dreng, og han vil have ret til at bruge drengenes toilet på sit gymnasium i Virginia. Skolebestyrelsen siger nej – eleverne skal bruge det toilet, som kønnet på deres fødselsattest indikerer. Omvendt har præsident Obama dekreteret, at transkønnede må bruge toilet alt efter hvilket køn, de identificerer sig med. En underret i Virginia har støttet Grimm og Obama, og nu har Højesteret taget sagen op. Og hvis den – som forventet – stemmer 4-4, så bliver underrettens afgørelse stående.

Aha! Så Trumps kandidat kan simpelt hen blive tungen på vægtskålen…?

Akkurat. Der er normalt ni højesteretsdommere, men i øjeblikket er der kun otte efter en dommers død sidste år. Fire af de otte er konservative, andre fire er progressive. Hvis Trump kommer igennem med udnævnelsen af en konservativ dommer, tipper flertallet, og i eksemplet med Gavin Grimm vil det givetvis medføre et flertal imod ham og hans ret til selv at vælge toilet.

Kan Trump uden videre og alene udnævne en højesteretsdommer?

Nej. Forfatningen siger, at han skal spørge Senatet, og et senatsflertal skal godkende den pågældende. Republikanerne har et flertal på 52-48 i Senatet, og Demokraterne har sagt, at de vil bruge alle forhalingstaktikker for at forhindre udnævnelsen af en meget konservativ dommer.

Kan Demokraterne forhale eller forhindre en udnævnelse?

Ikke uden hjælp fra en lille håndfuld republikanere. Reelt har Trump kun brug for 50 senatorer plus – i tilfælde af stemmelighed – vicepræsident Mike Pences stemme, og så har han sin kandidat i hus. Det betyder, at alle 48 demokrater skal stemme imod, og derudover skal de fiske tre republikanske senatorer for at sænke en kandidat.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.