Du er logget ind

Din profil kan bruges på Berlingske.dk, Business.dk og bt.dk, der alle er en del af Berlingske Media. Du kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved at klikke på dit profilnavn.
Berlingske mener

Ikke flere forbud mod tobak

»Men et omfattende forbud mod tobak ville fremfor alt virke som første skridt på en glidebane hen mod forbudssamfundet.«

Man kan ikke længere ryge og rejse. Man kan til gengæld stadig være rygende uenige. For eksempel om staten skal blande sig mere i de tobakshungrendes liv og især død. Den mest holdbare holdning er et nej: Vi skal ikke have flere love mod rygning. Vi skal derimod sætte ind med oplysning og undervisning af de unge.

Spørgsmålet er kommet op i forbindelse med et notat fra Sundhedsstyrelsen. En plan for udfasning af al rygning. Planen indbefatter højere priser og cigaretter gemt under disken. Det endelige mål kunne meget vel være et totalforbud mod tobak på dansk jord..

Ingen skal være i tvivl om tobakkens skadelighed. Tobak kan give kræft og hjertesygdomme og medvirke til forværring af andre lidelser. Op mod 20.000 danskere dør hvert år af rygning – og et endnu ukendt antal af andres rygning. Næsten alle lande på kloden begrænser derfor tobaksrygning i forskellig grad. Danmarks mest omfattende rygelov kom i 2007 og forbød rygning overalt fra arbejdspladser til offentlige transportmidler. Beværtninger på under 40 kvadratmeter er undtaget fra loven – vi danskere har altid haft flair for løsninger, som alle i sidste ende kan være tilfredse med.

Så hvorfor ikke et totalforbud nu og her? Hvad taler imod det? Forbuddet ville for eksempel savne effekt. Tobak har været en del af vestlig kultur siden Amerikas opdagelse og findes overalt. Et forbud ville skabe sorte markeder for ulovligt importerede produkter og i sidste ende kriminalisere mere end en halv million danskere uden laster i øvrigt. Erfaringen viser, at meget omfattende forbud ikke altid har den ønskede virkning, selv om intentionerne bag kan være nok så ædle. Hvidt sukker er heller ikke for sundt. Sukker hører faktisk til de skadeligste næringsmidler overhovedet. Men at forbyde det ville bare være et gigantisk indgreb mod alt fra morgenmad til desserter i næsten alle landets husholdninger. Man kunne også argumentere for et totalforbud mod spiritus. Men alkohol er en så integreret del af vores kultur, at et forbud nærmest ville være at forbyde vores livsstil.

Der er mange ting, man kunne forbyde, hvis man ville fremme befolkningens sundhed. Men et omfattende forbud mod tobak ville fremfor alt virke som første skridt på en glidebane hen mod forbudssamfun det.

Nøgleordet må derfor være endnu mere oplysning. Undersøgelser tyder på, at de nye dommedagsord på pakkerne rent faktisk gør deres virkning. Og at undervisning og advarsler har øvet stor indflydelse på særligt de unge mænd. Så forebyggende indsatser er altid godt. Indsatser mod ludomani, alkoholisme og farlig fedme. Indsatser mod fyrværkeriskader, for høj fart i trafikken og ubeskyttet sex blandt unge. Vi har organer til den slags folkeoplysning og poster allerede millioner i diverse kampagner –ofte med succes.

Men lad folk selv om resten. Love må handle om fællesskabet: Går din rygning ud over andre i din nærhed? Der skal i så fald være et klart forbud mod den. Staten må i alle andre tilfælde lade den enkelte borger bestemme selv.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på Berlingske.dk skal du tillade visning af annoncer på Berlingske.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer Berlingske.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.