Derfor er Obamas kandidat spiselig

Hun er ikke venstreorienteret nok, og hun vil ikke være sin homoseksualitet bekendt, klager venstrefløjen, og det gør alt sammen præsident Obamas højesteretskandidat Elena Kagan mere spiselig for Senatet.

Elena Kagan havde det store smil på, da hun i går blev nomineret som ny kandidat til USAs højesteret.
Elena Kagan havde det store smil på, da hun i går blev nomineret som ny kandidat til USAs højesteret.

SANTA FE: Venstrefløjen er langt fra tilfreds med præsident Obamas valg af en højesteretskandidat.

»Kunne han ikke have fundet en sand progressiv kandidat,« spurgte f.eks. Kevin Drum, og en anden meget læst blogger, Glenn Greenwald, rasede som om, fanden selv var blevet nomineret til den højeste domstol.

Venstrefløjen er bl.a. utilfreds med, at kandidaten, Elena Kagan, i sin tid som dekan på Harvard ikke var imødekommende nok over for minoriteter, og at hun ikke i tilstrækkelig grad var imod præsident Bushs idé om et mere magtfuldt præsident­embede.

Andre kommentatorer klager også over, at hun åbenbart er homoseksuel, men ikke vil være ved det, og at hun dermed »fejer de progressive værdier ind under gulvtæppet«.

Så hvad betyder venstrefløjens utilfredshed? At præsident Obama formentlig er tilfreds, for venstrefløjens kritik skulle i princippet gøre Elena Kagan mere spiselig for et bredere, tværpolitisk flertal i Senatet. Hvis venstrefløjen havde elsket Kagan, og hvis hun havde haft en perlekæde af afgørelser eller udtalelser, hvor hun placerede sig et sted mellem Ted Kennedy og Villy Søvndal, så ville Senatet formentlig gå i baglås.

Overkommelig kritik

Demokraterne har et flertal på 59 stemmer mod 41 i Senatet, men mange af de demokratiske senatorer er mere konservative end græsrødderne, og ikke mindst i et valgår, og derfor var præsident Obama tvunget til at stille med en kandidat, som ikke straks mobiliserede en konservativ modstand.

Har de konservative ikke noget at komme efter? Deres kritik vil formentlig fokusere på, at Kagan i sin tid som dekan forbød militæret at rekruttere på Harvard, fordi homoseksuelle ikke åbenlyst kunne gøre militærtjeneste, men omvendt har hun opbakning fra militærkredse og også fra egne studerende, som siden har fået en militær karriere.

Et andet kritikpunkt er, at hun aldrig har fungeret som dommer. Hun har ind til nu været, hvad der svarer til USAs kammeradvokat med ansvar for at føre sager for Højesteret, men da præsident Obama præsenterede hende mandag eftermiddag dansk tid fremlagde han det som en fordel: Her er en person med erfaring fra den virkelige virkelighed og ikke fra et hævet dommerembede, lod han forstå.

Men begge kritikpunkter er forholdsvis overkommelige i betragtning af, at det hidtil har været umuligt at fange hende i den slags afgørelser eller udtalelser, der ville gøre venstrefløjen glad.

Høringerne ventes at begynde i Senatet om seks uger, og hvis hun bliver godkendt, vil hun afløse dommer John Paul Stevens, som var venstrefløjens nestor i Højesteret.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.