Hold nu op med at dæmonisere cookies. Internettet fungerer ikke uden og de er geniale i langt de fleste former. Jeg ser ikke hvordan, man som bruger kan have et problem med cookies - man kan også tage hjulene af en bil for at forhindre ulykker, men det er ikke særligt ønskeligt.

Få sat cookies i et ordentligt perspektiv. Det er hverken spioner fra Rusland eller overvågningssoftware.

http://www.juf.dk/overhold-cookieloven/

Bare for at alle ved det: En cookie er et stykke tekst der sendes med til en server når man klikker på et link eller skriver en web adresse i browseren.

Langt de fleste sites benytter cookies, det er nemlig den måde serversoftwaren kan holde styr på hvilke requests der kommer fra hvem. Det kan naturligvis tolkes som ondsindet overvågning - det kan også tolkes som en hjælp fra sitet til at guide brugeren korrekt.

Når man så logger ind på et website, og derved identificerer sig, kan serveren parre cookie-id'en med et brugernavn. Ved de efterfølgende klik kan serveren så konstatere at det rent faktisk er den samme (ind-loggede) person der har klikket igen.

Så ude cookies er vi ilde stedt. Vi vil ikke kunne "logge ind". EU's cookie lovgivning er vanskelig at implementere og er - efter min mening - et stykke meget dårligt lovgivningsarbejde.

Man kan til hver en tid slette sine cookies.

En anden vigtig ting er at man kan ikke læse cookies tilhørende andre websites.

Men det er rigtigt at nogle ondsindede personer kan implementere cookies, der anvendes til logning din adfærd på et givent site og vi forsøge at samle informationer fra adfærd på andre sites. Det kan man nok ikke helt lovgive sig ud af. Disse mennesker kan jo blot placere deres server udenfor EU.. De kan så analysere disse data og dette kan resultere i at man får reklamebannere der er lidt mere målrettet mod ens person (farligt!)

Derfor:
1. Lev (glad) med cookies. I 98% af tilfældene er de af det gode.
2. Drop dårlig lovgivning, der ikke vil blive efterlevet
3. Slet dine cookies en gang imellem, hvis du ikke ønsker målrettede reklamer

Hej
Man kan ikke være for forsigtig med sikkerhed - bare se den sag med hacking af www.kingfish.dk i forbindelse med innoncence of muslims filmen for en uge siden. Det drejer sig ikke om cookie godt nok, men pointen er god nok.

Vi har en myndighed, der er sat til at overvåge, at loven overholdes. Nu kan man se, at efter i første otte år, hvor noget tilsvarende gjaldt, og atten måneder efter, at loven blev vedtaget, så skal erhvervslivet og også folketinget have mere tid.
Man kan blot henvise til Pernille Tranbergs "Fake It" og Lisbeth Knudsens herlige blog om algoritmer for at forstå, at cookies bruges som led i en fødekæde, der overvåger brugerne på internettet, hvor de end færdes.

Når der nu er vedtaget en lov, skal den håndhæves. Der sker jo ikke noget, før Erhvervsstyrelsen skrider til handling.

Dansk embedsmand iflg artiklen:

"Der er ikke særlig mange, der overholder reglerne endnu, så vi er ikke nået dertil, hvor vi vil begynde at give bøder."

Er regeringen enig i det princip generelt?

Til den selvglade uvidende bjerre, og en del andre, her et et par tilfældige dataer, ovenikøbet fra idag, som du kan bruge til at opdater din void med.

http://www.b.dk/tech/flugten-fra-1984-gaar-via-bella-center

http://www.b.dk/tech/saadan-undgaar-du-overvaagningen

og så ikke mindst de radikale seneste brug af ditto:

http://www.b.dk/politiko/radikale-overvaagede-vaelgeres-computere

Du har åbenbart misforstået begrebet cookie.
Og i det her tilfældet, i folketinget website, det var nemlig den type cookie som bruges til at observer brugerne adfærd på nettet som blev anvendt. Og ikke bare log in registrationen.
Det står i svaret fra den ansvarlige for folketinget website som tilføje at dataer "kun" anvendes af folketinget.. Skal det få os til at føle os tryggere?
Næppe.
Sagen er at de observer din adfærd på nettet og på folketingets website, og gemmer den for egen brug.

Michael herting har ret, og oven i købet de cookiessom blev anvendt på folketinget hjemmeside er af den meget slemme slags af traking cookies.
Jeg tvivler meget på at det var en smutter. for man skal betale firmaet for at få det, så det kan umuligvis være sket tilfældigvis.
Og især når man ved at hvis du siger ja for du 1 coolie, mens hvis du siger nej, du får 4 mere (!!) som er af det slemme slags og overvåger din færden.
Dvs. at folketinget er interesseret i at vide hvem fravælge sig cookies og hvad de gør.
Det er overvågning i strid med loven men også i strid med grundloven om privat livets fred og personlige oplysninger.

Citat: "Besøgende på Folketingets hjemmeside får installeret overvågningssoftware, såkaldte cookies, på deres computere, selv om de frabeder sig det, viser en ny analyse. Folketinget undskylder."

Gider Berlingske lige uddybe den påstand?

Citat: "Men cookier kan også bruges til at spore de besøgendes adfærd og levere en ofte særdeles nøjagtig liste over, hvor man har været - også tidligere, hvad man køber, eller hvem man på forskellig vis interagerer med via nettet."

Gider Berlingske også lige uddybe om folketinget så kan se hvilken sider jeg ellers har været på?
Med min begrænset computer viden, hvor jeg har programmeret siden 1980, tror jeg nok at folketinget, kun kan se hvad jeg har lavet på deres side. Men Berlingske må gerne lige uddybe om de kan se hvad jeg f.eks. har søgt på Google.

Ærligt talt synes jeg Berlingske og deres ekspert Mikael Hertig, virker dybt useriøse!

Det er klart at "cookie-bekendtgørelsen skal overholdes. Men EU-regelsættet har vist sig svært at implementere og der er bestræbelser på at finde en mere almen fortolkning af reglerne på EU-plan.
Jeg synes imidlertid, at det er en noget besynderlig fremgangsmåde Mikael Hertig lægger navn til overfor Folketinget. Hvis det var mig, som ekspert der har det som erhverv at rådgive om cookie-bekendtgørelsen, så ville jeg tage en direkte kontakt til Folketinget i stedet for at gå til medierne og sætte Folketinget i forlegenhed.

--- holder øje med dig og mig. Der er mange måder at indskrænke demokratiet på.