ville S og R arbejde konstruktivt med ham - for at beholde taburetterne...

Kan de skoletøser ikke bare maile sammen? Udmeldingen er ganske uden betydning for nogetsomhelst.

Luk det skolekøkken.

Det er mere end på høje tid, at Johanne Schmidt-Nielsen kommer ud af busken og får afvist de forvildede revolutions-drømme, som næres blandt forbenede og forstenede elementer i den diktatoriske hovedbestyrelse.
Deres BOMBastiske udmeldinger skrækker alle tænksomme mennesker langt væk.

Når Johanne S-N tager afstand fra bl a Revolutionsteorierne i EL, udtaler hun sig bevidst forsigtigt: "Jeg kan ikke gekende mig selv i -----" og "Det er ikke, hvad jeg står for" etc. For et uopmærksomt øje virker det måske beroligende, men hun udtrykker kun sin personlige mening om sagen - ikke partiets. Hvad en politisk topfigur mener privat, kan man ikke bruge til ret meget.
Man kan blive dømt ikke stuerent for mindre end at vise foragt for Grundloven.

Ros, ros, ros til EL-Bagland for at tone rent flag, nu ved vi hvor de står og kan glæde os til deres afgang.
Lillebror

Efter at hun har været nogle år i folketinget og opdaget hvordan verden hænger sammen og at El's utopi ikke virker er hun ved at ansøge om optagelse i S, ligesom Pernille Rosenkrans Theil gjorde det..og hvis ikke så har El da en formand, der ikke ved hvad partiet står

Maja Panduro skal jo qua socialdemokraternes trængte situation taget i betragtning, udtale sig sådan! Varm luft!

"Man sætte ølse for, man sætte ølse bag, pølsen beholder dog sin smag", som Joh. Hermann Wessel skrev.

Sikke en magt hun har, Johanne Schmidt-Nielsen, når hun ligefrem formår at sætte en stopper for revolutionsTANKERNE i sit parti. Når hun så oven i købet også formår at få Specialdemokratiet til at tro på sin tankekontrol-evne, så er det da bare helt fantastisk! Johanne Schmidt-Nielsen slår fast, at Enhedslisten ikke går ind for voldelig revolution, men er det slet ikke faldet Maja & Co. ind, at INGEN revolutionære partier - de være sig på hverken venstre eller højre fløj - går ind for voldelig revolution, da volden naturligvis så også risikerer at ramme deres egne, og at enhver revolutionær til hver en tid vil hævde, at volden er beklagelig men uundgåelig. Volden er ikke noget, man beslutter, fordi man er et dumt svin (undtagen naturligvis højrefløjens vold, der i modsætning til rød vold er lystbetonet); volden ligger indbygget i selve den forrykte idé at ville omstyrte et demokratisk samfund ved revolution i stedet for blot at søge at ændre det ved REFORMATION - et ord som er Enhedslisten aldeles fremmed, da de så næppe får deres vilje.