Med rådgivere som Frode Holm må selv den bedste give fortabt. Uanset om HTS og SK har været så pinligt fokuserede på at undgå beskatning i Danmark som man kan få indtryk af, må enhver hæderlig rådgiver trække grænsen langt før den slags slibrigheder, og især da når kunden er VIP og forudbestemt til at få vendt hver en sten i sit liv. Det er ikke muligt på afstand at være klarere i diagnosen end at mindst een af de tre involverede må være politisk retarderet i behandlingskrævende omfang. Iøvrigt ros til dansk presse for at tie et ligegyldigt rygte ihjel så langt som det var muligt - indtil klovnen Holm gjorde tavshed umulig.
Imidlertid kan selv idiotiske rådgivere ikke skjule at statministerparret er usædvanlig glad for penge. Dette er ikke ulovligt, og ville være helt forventeligt hos f.eks. Anders Samuelsen og hans finans-venner, men det skurrer altså i ørerne når det er en socialdemokratisk partileder. Når man dertil lægger privat bil-leasing for at spare sølle 8 % moms og en privatskole-sag som langt fra var så spontan som den blev udlagt, tegner sig et billede af en meget alternativ moral som ville passe fint i Orwells "Kammerat Napoleon". Jeg kan konstatere at i det socialdemokratiske ligheds-regime er kammerat Helle i høj grad mere lige end alle os andre.

At den Danske statsminister familie ikke på egen hånd finder det betimeligt, at erlægge deres skat i det land de selv har valgt at opfostre deres børn i.

Det spændende omkring homo-rygtet er jo ikke SK's eventuelle seksuelle præferencer eller HTS's ditto. Det der er interessant er hvor mange usædvanlige ting der er sket i sidst i august 2010.

Det er uomtvisteligt at SK/HTS revisor den 26. August er kommet til at sige at SK var homo eller biseksuel, men det store spørgsmål er om det er med fremkommet henblik på at påvirke vurderingen af SK's center for livsinteresser eller som en dum fortalelse.

Det er også meget underligt at 3 medarbejdere fra Skat København og 3 medarbejdere fra Skatteministeriet den 30. august har ændret ligningspraksis og tilsidesat præcedens til fordel for Stephen Kinnock, og når det påstås at det blot var en simpel fejl de fandt - hvorfor er det så en regel der har eksisteret i siden 1992, og yderligere er specificeret i 2007, og denne fejl uden videre indført i ligningsvejledningen.

Hvorfor har 3 medarbejdere fra skatteministeriet ulovligt deltaget i skattebehandlingen af Kinnocks sag – da der jo ikke må ske indblanding fra ministeriet i sagsbehandling?

Hvorfor har Skat København end ikke i agterskrivelsen henvist til præmisserne for at se bort for 2007 specifikationen til ligningsvejledningen?

Hvorfor har hverken Skatteministeriet eller Skat Købehavn meddelt andre at reglerne var ændret, men lade andre skatteborgere, skatteforvaltninger, rådgivere mv leve i uvidenhed?

Det er ikke beviseligt at det er kammerateri der har fået Kinnock frikendt, men indicierne er overvældende.

Det er uomtvisteligt at den skattedirektør der har behandlet Thorning/Kinnocks skattesag har en fortid som aktiv S-Politikker. Ifølge visse påstande som jeg ikke har undersøgt nærmere skulle Erling Andersens kone sågar have været kampagnemedarbejder for Helle Thorning.

Det er uomtvisteligt at Erling Andersen og Skat København ikke har indhentet telefon/emailinformationer mv. der kunne vise om Kinnock arbejdede fra Danmark da det fremgår af agterskrivelsen.

Hvorfor har Skat københavn set bort fra HTS/SK's oplysninger til presse og andre myndigheder?

Hvorfor har Skat København ikke set det som problematisk at SK deltager i sin kones indtægtsgivende erhverv i Danmark (Møder, kongresser, intereviews på TV og til aviser og ugeblade?

Er det hvad normale mennesker vil betegne som "FERIE O.L."? Det er ikke hvad jeg forventer som en typisk ferieaktivitet.

Faktum er at der næppe i danmarkshistorien er en skattesag hvor skatteembedsmænd har ydet så stor en indsats for at få kendt en skatteborger ikke skattepligtig.

Den sandsynlige positive særbehandling af Thorning/Kinnock parret er foruroligende.

Hvornår har FH sagt det? Og til hvem? Til Lars Nørgaard Pedersen? Og har FH fået udtalelsen til gennemsyn? Jeg tror jer ikke over en dørtærskel med den vinkel LNP lægger på udtalelsen!

Der går ikke røg af en brand uden der har været ild. Det er da ikke nogen skam at være homofil men en helt aksepteret seksuel orientering, men hvorfor blande dette ind i en skattesag ?

Morten Larsen, ja Frode Holm lugter meget fælt.

Jeg erindrer, da Frode Holm fortalte i aviserne om SKATs afgørelse den dag den udkom, og en journalist 'fangede' Helle Thorning i en lufthavn for at få hendes kommentar til afgørelsen, og hun var ikke blevet informeret om, at der var kommet afgørelse.

Jeg har hele tiden haft den åbenkæftede personage, Frode Holm, som hovedmistænkt for at aflevere afgørelsen til Pressen.
Han fik afgørelsen sendt direkte til sit kontor fra SKAT.