12. november 2011, 04:07 – opdateret 12. november 2011, 06:00

Regeringspartierne åbner for øget kontrol med Politiets Efterretningstjeneste (PET) i sager om statsborgerskab.

Inden Folketingets Indfødsretsudvalg tildeler dansk statsborgerskab til en person, sikkerhedsvurderes vedkommende altid af PET, som kan stemple en person: Kan være til fare for nationens sikkerhed. Herefter fjernes personerne fra statsborgerskabslisten med opbakning fra et flertal i udvalget, som dog ikke får PETs bagvedliggende vurdering at se.

Nyt PET-svar udelukker ikke aflytning af Henrik Sass Larsen

»Denne type afslag bør begrundes, og ansøgeren bør have mulighed for at klage til regeringen over PETs vurdering,« lyder det fra indfødsretsordfører, Zenia Stampe (R). Hun bakkes op af sin kollega, Lennart Damsbo-Andersen (S):

»Man bør lave en PET-kontrolinstans. Det vil være rigtigt i forhold til retssikkerheden.«

SF-indfødsretsordfører, Anne Baastrup, er tilfreds med det nuværende system, men melder sig parat til at diskutere emnet, mens Enhedslistens politiske ordfører Johanne Schmidt-Nielsen har et klart krav om kontrol:

»Folk, der lever op til alle regler for statsborgerskab, bliver taget af loven udelukkende på baggrund af en indstilling fra PET. Det er der et retssikkerhedsmæssigt problem i.«

Sagerne behandles i fortrolighed, men ifølge flere kilder i Indfødsretsudvalget er det almindeligt, at PET hvert halve år får fjernet to til fem personer fra listen.

Berlingske forsøgte i går at få en kommentar fra justitsminister Morten Bødskov (S), som i en kortfattet e-mail svarer: »Regeringen har ingen planer om at ændre den aktuelle fremgangsmåde.«

Ifølge tidligere PET-chef, Hans Jørgen Bonnichsen, gør ministeren dog klogt i at lytte til sit parlamentariske flertal:

»Det vil styrke retssikkerheden, hvis en uafhængig domstol vurderede PETs materiale. Her står det komplet uimodsagt.«

Han bakkes op af Eva Ersbøll, seniorforsker ved Institut for Menneskerettigheder, som påpeger, at der kan ske fejl i enhver administration:

»Der er brug for en sikkerhed for, at der ikke træffes vilkårlige afgørelser. Det er både i individets og samfundets interesse.«