"Globalt er temperaturerne ikke steget i 16 år".
Hmm.. Kan det nu også passe?:
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20120119/

"og den næste IPCC-rapport vil efter forlydender fra forskningsverdenen indeholde en nedjustering af forventningerne til den globale opvarmning"
Måske man skulle vente til den reelle rapport kommer ud?:
http://www.newscientist.com/article/dn23005-leaked-ipcc-report-reaffirms...

Nogen gange kan det være nødvendigt at tage skyklapper og osteklokke af og se det hele i et lidt større perspektiv, inden vi gør den eneste planet vi pt. har til rådighed til en gold ørken.

Det er jo der man for alvor kan argumentere mod alle fantasterne.
Det har jo i mange år været den totalt bedrevidende avis som ALTID havde retten på sin side, med Seidenfaden (som jeg ikke kunne fordrage) endda en gang imellem med et glimt i øjet, men nu er den totalt humorforladt.
Det er jo regeringens primære instrument, og da vi jo har en regering totalt uden jordforbindelse, må deres organ jo være tilsvarende.
Det ændrer dog ikke på at det er et fantastisk sted at debatere, man kan virkelig få bragt deres p.. i kog.
Lige omkring den der med at det er hele kloden der er i krise - det er egentlig logisk nok at postulere det, for hvis man indrømmer at det langt hen ad vejen er et (vest)europæisk problem, er man jo nødt til at indrømme at den socialdemokratiske model har spillet fallit.

Af hjertet tak for din skarpsindige dissekering af bavl.

Jeg er ved at brække mig over de tossegode mennesker, hvis ideologi fritager dem for at forholde sig til den faktuelle virkelighed, blot fordi de har de "gode" og "værdifulde" holdninger.

Gad vide om det er de samme elitære holdninger der gør, at vi har en kultur-elite her i landet, som absolut er til for de få. Jeg tænker på mange af de "projekt-magere" der brødfødes af samfundet, herunder ikke mindst sådan noget som "Ny Cirkus uddannelsen". Hvorfor?

Nu er jeg mere rolig. Når der nu ikke er nogen problemer i denne verden, så vil jeg læne mig tilbage i designerstolen og drikke noget sindsygt dyrt urtethe og ikke længere bekymre mig om nogetsomhelst.

Kære Merete Riisager,

Dit argument kan koges ned til: "Det kan godt ske at vores model for udvikling af verden er uholdbar inden for rammerne af en finit verden, men vi er tvunget til at fortsætte pga. konkurrencen fra lande hvis udviklingspotentiale - og dermed potentielle vækstrate - er langt større end vores."

Problemet med din forståelse af verden (her er jeg endog meget gavmild, fordi klimaskeptikere er ca. lige så ansete i den videnskabelige verden som holocaustbenægtere. Du kan selv fact-tjekke statistikken, fordi jeg har mit på det tørre i kraft af "ca." - lidt ligesom når du tror du beskylde Politiken for usaglighed og så skrive "efter forlydender fra forskningsverdenen") er af du er købt og solgt af en industri, der per definition behandler klimaet som en eksternalitet, som det rene force majeure. Hvor er Liberal Alliances miljøprogram? Det er ude af jeres hænder. Det er irrelevant for jeres politiske ærinde, javist. Du taler om rammebetingelserne for kapitalismen og peger på problemerne ved CO2-kvoter, men du glemmer - ganske belejligt - at kapitalismens ultimative rammebetingelse, dens sine qua non, er livet på jorden.

Når du fremturer, som du gør her, med dit skræmmebillede af en verden hvor Vesten sakker agterud i forhold til BRIC og agiterer for en forureningsoprustning for at sikre konkurrencevilkårene, oplever jeg det akkurat som hvis du stod med en seksløber og spillede russisk roulette mod mit barnebarns pande, mens du, med påtaget alvorlig mine, insisterer på at det har været helt ufarligt indtil videre og at vi jo bliver nødt til at spille spillet, når vi først er gået i gang.

Du truer livet på livet og du ville ikke engang kunne argumentere for hvorfor du gør det, på en logisk konsekvent facon. Måske er det fordi at man som ultraliberal bliver nødt til at blæse den del af hjernen, der varetager evnen til at planlægge længere end til regnskabsårets næste kvartal, ud på sig selv.

Alt det bedste,
Rasmus

Den globale temperatur er steget cirka ligeså længe som man har målt, svarende til godt og vel 100 år, og ca.0.4 grader siden 1970.

At klimaforskere skulle være uenige om dette er også løgn, undersøgelser på området dokumenterer ca. 99% konsensus omkring dette synspunkt blandt klimaforskere.

At ukontrolleret liberalisme skaber ulighed er ligeledes veldokumenteret.

Det danske folk har ifølge diverse undersøgelser været verdens lykkeligste i mindst 40 år - vel at mærke uden et politisk parti som LA. Det er ikke svært at forstå hvorfor.

Det ville være dejligt når man går i rette med den snakkende klasse, at man så selv er helt stringent og uden alt for mange letangribelige synspunkter.

"Sidst i den korte leder med den høje andel af faktuelt vrøvl fremgår det at vi må have ”styr på økonomien” på en måde, der ”ikke skaber de groteske uligheder og modsætninger, som har været en farlig sideeffekt af mange års stadig vildere liberalisme.” Her vil jeg bare fredsommeligt påpege, at Danmark er et af de mest lige lande i verden, og det har vi været længe"

Du har ganske ret i at Danmark er et af de mest lige lande i verden. Du glemmer blot at fortælle at 1) uligheden er vokset markant under den foregående og nuværende regering og 2) det er dit partis hensigt at skabe mere ulighed. Deraf angrebet på de svageste og mest udsatte borgere og deraf den gravalvorlige tavshed angående problemerne ved at skattepligtige selskaber unddrager sig deres sociale ansvar. Undskyld. Jeg glemte lige at selskaber måske nok er personer, men at de selvfølgelig ikke har noget socialt ansvar, fordi samfundet ikke findes: der findes blot en masse individer, der gør deres ting i et vakuum. Er det ikke korrekt analyseret?