Ingen interesse for at komme med noget konstruktivt.

Der var jo ikke tale om nogen hurtig sagsbehandling. Thorne og Kinnock have jo søgt at rette det med flytningen selv. Så kom påstandende om manglende skat med kæmpeoverskrifter om skatteundfragelser og skatettænkning.

Det rigtigt gode for var, hvis der først var kommet nogle små pip EFTER valget. Det havde helt sikkert givet flere mandater.

Og ja, den med skødet - ha-ha - Der er flere måder at arangere sig på. De har så valgt, hvad de anså for bedst. Er det forbudt. Sådan gør alle andre.

Og så er det vel også et livsissue at have en god indkomst til sine børn og få realiseret sig selv og familien ved et velbetalt job. Han var her jo så meget, at Thorne troede det med 180 dage. Sådan synes en række konner ikke følelsen er, når man den arbejder i udlandet.

Skat har afgjort, at der til enhver tid er tale om beordret mødeaktivitet og ikke arbejde herfra. Han var udsendt fra Schweitz og visittede så naturligvis også konen.

Skat har afgjort det med kalenderår, og der synes ikke at være noget at komme efter. Du tager pr automatik en række friheder, hvilket kaldes ond hensigt. Intet tyder på, der er. Hra Du selv stået i lufthavnen med æggeur og det hele. Det kune man godt tro.

Og nej Loft osv skulle ikke holde øje. Man har netop lagt ansvaret ud til kommunerne, og så har man det jævnfør skattereform, skattedistrikter, digitalisering, kommende central udbetaling af en række statsydelser oscv osv.

Det kunne man jo bare have ladet være med, selvom ny måder naturlgvis sommetider skal fetes for begynderfejl.

Man har jo også lagt skat ud til borgerlige kommuner. Husk det.

Intet yder på, der er handlet mod lovenes ånd og bogstav. Der er tyale om, man opdagede en ikke rettet fejl, da deres lidt usædvanlige sag blev svindet til af al opposition til S.

Lad mig vende den om. Som jeg ser det, så er denne hetz noget af det værste borgerlige kammarateri, jeg har set længe.

KINNOCH HAR BETALT SIN SKAT, bare I SCHWEITZ.

Skulle han betale begge steder. Ja, gerne siger Knud Madsen med sit indædte had.

Thorne blev headhuntet hertil, ellers havde hun og børnene boet i Bruxelles.

Hvorledes kunne det gå til, at sagen kunne anlægges, behandles og afgøres så ekstremt hurtigt?
Andre skal vente måneder og år på afgørelse i langt mindre komplicerede sager.

Når man kender til lignende sager, så ved man, at det er mere end almindelig "giftigt" at have adgang til en helårsbeboelse, som man oven i købet, måske, har forsøgt at få skøde på, helt eller delvist. Hvorfor er det ikke et problem her?

Er livsinteresser ikke et issue for Kinnock, når han har fastboende kone og angiveligt børn her i landet, som han angivelig besøger ofte og jævnligt i ca 180 dage årligt? Sådan noget ville andre ikke slippe godt fra. Oven i købet har han udført arbejde herfra, som ikke er foreneligt med skattefritagelse.

Tidligere var det over 6 mdr. løbende, man skulle tælle dage. Nu er det åbenbart pr. kalenderår??? Er det også ændret i denne sag?

Jeg synes Loft og kolleger burde have holdt meget, meget mere øje med de socialdemokratiske medarbejdere i Skat, Kbh.
Man skal da være noget mere end almindelig naiv for ikke at være overbevist om, at selvfølgelig er der foregået en høj grad af kammerateri, især når man ved, at chefen, Erling andersen, som er erklæret, god og aktiv socialdemokrat, helt imod sædvane tog sig personligt af denne delikate sag.
Der er virkelig god grund til at kigge nærmere på denne "røde betændelse".

Bag i båden sidder skipperen med kendskab til alle pumper ombord.

Med det meget detaljerede billede, vi nu har af de møder, der blev holdt mellem Loft og SkatKøbenhavn, så er det klart, at der ikke kun er tale om en 'orienteringssag' (altså 'overvågning'), men om aktiv indblanding med konkrete forslag til sagsbehandling, ordre om udsættelse af offentliggørelse og tydelig utilfredshed med de københavnske skattedirektørers konklusioner.

Det er fuldkommen latterligt, når Loft nu vil have os til at opfatte hans indblanding som en vennetjeneste, hvis formål var at hindre offentlig kritik af sagsbehandlingen.

Og hvem mere holdt hvor mange møder...

Søren Jensen bemærkning om, der ikke må være forskel rundt om i landet, holder desværre ikke. Det gælder staffe i Lnandsretterne. Det gælder tvangsauktioner. Det gælder gældssanering og sikkert også meget andet.

For mig er forskellig prakis ikke vennetjenester.Det kan det desværre være.

Som jeg har opfattet det, så er der tale om, at da Kinnock dukkede op som eksempel, så opdagede ma, at man ikke havde opdateret sig, selvom man burde haf´ve gjort det i vistnok 2007 jævnfør en enkelere og mere ensartet håndtering af den slags på tværs af grænserne i EU og en række andre lande.

En anden vinkel af dette er jo indskrænkningen af mængden af skatetparadiser.

Og vi tager den lige igen : Kinnoch har betalt skat som udlænsing, i udlandet i et udenlandsk firma.

jeg har også opfattet fler andre ting. 1) At han aldrig skulle have selvangivet her, hvor man så her konkludere noget med, at når man har sagt a, så må man også sige w og c.

Det søgte jo netop at rette denne vej, men det hørte man ike på o Kbh. kommune. Thorne lavede et fradrag, som er normalt at have, når man er gift. Den duede så ikke, fordi de betalte skat hver for sig. På sin vis gik de glip af et fradrag, men så fik DK jo så helelr ike del i Kinnocks kleiner. Det gjorde Schweitz. Thorne viste også god vilje, da de så ud til at skylde og indbetalte straks.

Jeg er stadig overrasket over, at en ræke af de afhærte gpår frit omkring. De har jo en meget fårlig hukommelse og kan pvirke sagens gang ved at snakke med vidner/implicerede.

Der må ikke være forskellige afgørelser i andre dele af landet. Det viser sig desuden at der var skattepligt, indtil man ændrede vejledninger - en meget betændt sag. Noget tyder på vennetjenester og det skal følges op ovenfra !

Notater er notater - også selv om de kaldes 'dagbog'. Det er ganske normalt (og faktisk lovbefalet), at offentligt ansatte fører en slags logbog over deres sagsbehandlinger. Jeg som universitetslærer skal f.eks. notere, hvad der er relevant for karaktergivningen under en eksamination. Når sagen så er endeligt afgjort, kan notaterne slettes.

At sagsbehandleren i SkatKøbenhavn, Lisbeth Rasmussen, efterfølgende har slettet sine notater fra de møder, der har været holdt om sagen, er derfor ganske normal procedure. Det ved Loft naturligvis godt, og derfor er hans insinuation om, at 'dagbogen' er slettet, fordi den ikke er retvisende, underlødig.

I aftenens TV2-interview med Loft (der bemærkelsesværdigt nu går i medierne forud for sin afhøring for kommissionen) var han i perioder meget vævende og henholdende. Hver gang TV-værten, Kamper, stillede skarpt på Lofts egen rolle, svarede han afværgende ved at henvise til, at det skulle han jo svare på for kommissionen.

Hvorfor gik han så overhovedet på skærmen nu?

Jeg formoder, det var, fordi han ville afmontere et af de dokumenter, der klarest viser, at SkatKøbenhavn har følt sig under massivt pres fra Loft - og bag ham skatteministeren. Med andre ord: medie-spin.

Han dristede sig endog flere gange til at fremstille sin egen (og ministerens) ganske usædvanligt store interesse for sagen, som udtryk for et hensyn til Thorning Schmidt og hendes mand. Hans store interesse skyldtes alene – forsikrede han – at ville være sikker på, at der ikke efterfølgende kunne rejses tvivl om sagligheden af SkatKøbenhavns sagsbehandling.

Er der nogen, der ved der fulde fem tror på den forklaring, når vi nu ved, at han igen og igen pressede på for at få SkatKøenhavns afgørelse omstødt?