Det er ærgerligt at læse den tone som LA ofte benytter sig af, når de kommenterer personer af andre politiske synspunkter end deres egne. Det ærgrer mig at denne dårlige tone føres videre af flere kommentatorer her i denne ellers udmærkede avis.
Det er rigtigt at der ikke findes nogen gode eksempler på planøkonomi og lignende. Men der findes heller ingen gode eksempler på ikke reguleret liberal økonomi. Hidtil har sligt ført til den ene finansielle krise efter den anden, ( Siden dereguleringens begyndelse i 1982 ) enorme statsunderskud; USA, Spanien, Portugal, Island, Italien, Irland, de fleste Afrikanske stater osv.
Vi er mange selvstændige/virksomheds ejere som ikke har noget imod at betale en større del af vort overskud i skat.
Det fungerede jo fint i 1960-70'erne, hvor marginal skatter af den sidst tjente krone kunne være mellem 60-90%. Også I USA ! Dengang havde vi råd til velfærdsstaten. I dag betales 92% af skatte provenuet alene fra lønmodtagere. Fortsætter vi denne linie kan vi ikke opretholde skatte betalte; skoler, sundheds-systemer, infrastruktur osv.
Jeg bryder mig ikke om Enhedslistens partiprogram, men partiet besidder PT nogle af de bedst begavede økonomer her i landet. - I den forbindelse spiller det ingen rolle for mig, at de er venstreorienterede. Det er vel også et legalt synspunkt ?
Dyne-Larsen og andre store virksomheder kan uden den mindste forvridning af deres konkurrenceevne betale væsentligt mere i skat end nuværende. Det er skatte lovgivningen i dette land og andre vestlige stater, det er galt med. Ingen af os vil betale mere end vi behøver i skat. Og i dag kan vi ganske lovligt selv beslutte hvor meget vi ønsker at betale i skat. Såfremt virksomhederne i Danmark bidrog med den teoretiske 24% selskabskat kunne vi ved skatteprovenuet status quo, nedsætte skatten for lønmodtagere med ca. 50%. Det ville for alvor sætte skub i forbruget og dermed væksten. Erhvervs sektoren ville derved øge overskud og dermed skatte bidrag.

Der er jo kørt fuldskala empiriske forsøg med kommunismen i årtier, og de førte til totalt kollaps på alle fronter, så hvorfor 10% stadig tror kommunismen har svarene, kan kun skyldes landets tåbelige journlister der lader dem tale uimodsagt og ikke engang prøver at klæde dem af. Eksemplet her udtiller stupiditeten. Kan nogen komme op med bare et produkt, om den gamle østblok skænkede verdn, og som stadig kan købes i dag? Nej, der kom intet ud af det andet end økonomisk, kulturelt, socialt og miljømæssigt forfald. Vågn dog op el vælgere!

Lignende idéer er afprøvet, og det har vist sig at være en dårlig måde at skabe social retfærdighed på.

Privat foretagsomhed er det der skaber velstand.
For en gangs skyld er jeg enig med Ole Birk Olesen.
Hvad nytter det at goderne er ligeligt fordelt, hvis der er meget lidt at fordele. Det vil der være med Enhedslistens forslag.

Der bør ikke være grænser for hvor rig man kan få lov til at være . Kun hvor fattig.

Nej, EL's vælgere er IKKE dumme!!

De optimere blot deres indflydelse ved at stemme på Frank Aaen og EL, som til gengæld lover at berige dem på andres bekostning. Helt uden risiko eller indsats vel at mærke. Det er et sikkert lod i lotteriet, værdierne ligger blot og venter på at blive omfordelt. Hvilket egentlig må siges at være en temmelig egoistisk holdning at have.

Rent politisk ligger LA i den anden ende af skalaen og her er tilbudet et noget andet. Hvis man yder en høj indsats og løber en gevaldig risiko så få man måske på sigt et udbytte.

Stillet op på den måde så er EL's vælgere ærlig talt ret smarte og OBO kommer ingen vegne med sine udfald.

Valget er imidlertid lang mere sofistikeret. EL propagandere for en ideologi som på sigt har vist sig at forarmer, nedgøre og passivere mennesker, alt imens den aktivt destruere værdier uden evne til at fremme løsninger og nyskabelse. Men det tager "heldigvis" 40-50 år før systemet som helhed bryder sammen under sin egen dødvægt og så langt frem tænker ingen nuværende EL vælgere. Men mindre de de ligefrem kalkulere med at være bortgået til den tid.

På vejen mod det uundgåelige sammenbrud vil stort set alt initiativ være ophørt, frihed til selvstændig ytring, handling og tænkning være maksimalt indskrænket. Naturen vil have lidt ubodelig skade, velfærden være en hul skal uden reelt indhold og alt infrastruktur vil være nedslidt.

Alt sammen på grund af egoistisk kortsynethed fra nuværende EL vælgeres side!

Nej, det er de ikke. Tværtimod meget smarte. Langt de fleste er på overførselsindkomst. De arbejder ikke 37 timer i Dynelarsens forretnig. De sidder hjemme og beklager sig over 25.000 i indkomst pr. måned efter skat, som denne Tania oppebærer. Og Frank Aaen er jo sikret i begge ender med livsvarig folketingspension.

OBO, De har så evig ret; Enhedslisten og dermed Frank Aaen repræsenterer en ideologi, som har fejlet ynkeligt alle steder, hvor den har haft magt som den havde agt. Enhver med en intelligens over sinkegrænsen burde kunne indse det. Ikke desto mindre lever socialismen i forskellige udgaver lystigt videre ikke blot blandt enhedslistefolk, men også i SF, Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre. Frank Aaen, denne gamle sovjetfan og, skal vi kalde det, udspørger af afghanske modstandsfolk, som det imperialistiske Sovjet havde taget til fange, er ikke alene. Tåberne er mange. Det er, hvad ideologi / religion formår over for mennesker, som burde vide bedre. Total(itær) tro på f.eks. socialisme, judæisme, islam, kristendom eller liberalisme kan få mennesker til at miste al sund sans og alle moralbegreber med hårrejsende konsekvenser. Dette blot til behagelig eftertanke, hr. OBO. Alle sådanne personer fortjener rettelig betegnelsen "snotdumme".

Man kan godt skære det helt ud i pap. Også S, SF og R vælgerne er snotdumme. På højrefløjen er der nogle nuancer i klogskaben. Hvis man ikke via konkurrence får de bedste ledere og medarbejdere, så taber man i den globale konkurrence om arbejdspladser og velfærd.

Den nu dødssyge Hugo Chávez har kollektiviseret alle virksomheder med mere end 12 ansatte.

Hvad gør virksomheds-ejeren? Han bruger al sin energi på at holde produktionen nede, så han undgår at komme op mere end 12 ansatte og blive kollektiviseret – i stedet for at bruge sin energi og kreativitet på at produktudvikle og producere det der er efterspørgsel til.

Er der stadig nogle, der ikke forstår, hvorfor socialismen på et helt dagligdags plan er uduelig?

At være borgerlig liberal i Danmark består i høj grad i at kæmpe for at betonsocialistiske patier som EL ikke får indflydelse og magt til at gennemføre deres socialistiske revolution som vil føre Danmark ud i fattigdom og undertrykkelse som det er sket i alle lande der har gjort forsøg med realeksisterende socialisme.

Hvad med om bemeldte herre omdannede sit sommerhus i Nordsjælland til feriebolig for mindrebemidlede?

Christ, hvorfor skal det være så sort/hvidt altid.
Er vi ikke efterhånden ved det punkt i historien, hvor vi kan acceptere, at samfundet hverken er bygget op fra toppen og ned eller fra bunden og op? Det er et cirkulært system, hvor der er brug for alle parter for pokker.
Jeg er uenig med Ø, men det er vel ikke snotdumt at mene, at iværksættere ikke ville være meget værd, hvis ikke de havde medarbejdere, eller kunderne ikke havde købekraft.