På sporet af borgerligheden

»Nye Borgerlige er et parti med en dybde som en flad tallerken«

Serie: Er borgerligheden anno 2016 i et værdipolitisk tomrum eller klædt på til kamp? Og hvad er borgerlige holdninger egentlig? I Berlingskes interview- og debatserie om borgerlighed er vi nået til Venstres Jakob Engel-Schmidt, der langer ud efter både Nye Borgerlige og Liberal Alliance.

Nye Borgerlige er ikke er et borgerligt parti, og Liberal Alliance bedriver magtfundamentalisme med ultimative krav, mener Venstres Jakob Engel-Schmidt.

For ham er moderne borgerlighed evnen til at kunne prioritere økonomisk og have respekt for andre.

Berlingskes Politiko har talt med Jakob Engel-Schmidt om borgerlighed anno 2016.

Jakob Engel-Schmidt, hvad er moderne borgerlighed for dig?

»I dag er borgerlighed blevet sådan en økonomisk fordelingsdebat. Det hele handler om, at hvis man er borgerlig, så er man klar til at lave reformer, som tilsyneladende gør ondt på dele af samfundet uden at prioritere andre dele af samfundet. Borgerlige politikere er i populær kontekst mennesker, der pisker sig selv med skorpioner, og som kun går op i økonomi. Og det, mener jeg, er forkert,« siger Jakob Engel-Schmidt.

Hvad er borgerlighed anno 2016 så?

»Borgerlighed anno 2016 er evnen til at være i dialog med fortiden for at kunne løse fremtidens problemer. Det er evnen til at prioritere hårdt økonomisk samtidig med, at man har respekt for det enkelte individ. Men frem for alt, så bør det være evnen til at indgyde håb og optimisme om fremtiden, for hvis man følger med i den politiske debat i øjeblikket, så får man akut behov for lykkepiller. Det er, hvad enten man læser udtalelser fra rød eller blå blok.«

Hvor adskiller de borgerlige partier sig fra resten af Folketingets partier?

»Der sådan set skillelinje mellem det kollektivistiske hensyn, der trumfer individets ret, og det individuelle hensyn, der trumfer det kollektivistiske retsbillede. Der er mange parametre, man kan gøre det op på. De klassiske parametre er sådan noget som skat, offentlige ydelser og retten til forskellig velfærdsordninger.«

»Den nye virkelighed i dansk politik er, at fakta ikke betyder så meget, fordi håbet findes på ydrefløjen. Det findes ikke længere i de etablerede partier. Og det er ganske ubehageligt. Håbet er rykket ud på fløjene, hvad enten det er Alternativet, Nye Borgerlige eller Enhedslisten. Det er der, man finder håbet, og det er sådan set de etablerede partiers allerstørste problem. Samtidig oplever vi en politisk virkelighed, hvor det at vide noget om det, man taler om, er i frit fald.«

Hvad er den helt præcise forskel på eksempelvis Socialdemokratiet og Venstre?

»Socialdemokraterne har dumpet den test, der hedder at være villig til at prioritere, når det gør ondt. Både når de har magt, og når de ikke har magt. Og det er der, de borgerlige værdier møder virkeligheden. Socialdemokraterne har opført sig som tysker i regeringen under Helle Thorning. Nu er de kommet i opposition, og undskyld udtrykket, blevet lidt græske i kanten. Man har ikke fremlagt et finanslovudspil, en vækstplan eller et 2025-udspil alvorlig ment. Det er alt det modsatte af at være borgerlig.«

Er alle fire partier i blå blok borgerlige ifølge dig?

»Jeg vil ikke gøre mig til overdommer. Borgerlighed er et individuelt begreb.«

Men mener du, at vi har fire borgerlige partier?

»Nej. Det mener jeg egentlig ikke. Vi har fire partier i den borgerlige lejr, der hver især har nogle meget stærke værdiladede synspunkter. Og jo mindre partierne er, desto mere markante er deres synspunkter. Dansk Folkeparti er et parti med en socialpolitik, der minder om Socialdemokratiets. Det siger jeg ikke for at provokere. Det er bare et faktum.«

Men er Dansk Folkeparti et så ikke borgerligt parti?

»Det er et borgerligt parti, hvis du vurderer det ud fra klassiske værdiparametre. Er det et borgerligt parti målt ud fra økonomiske parametre? Nej. Mener man, at det økonomiske er det vigtigste, så er Dansk Folkeparti ikke et borgerligt parti bortset fra, at man har været i stand til at tage ansvar, når det virkelig gjaldt.«

Så når man snakker om, at Venstre, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance er borgerlige partier, hvad er det så for nogle kriterier, man måler ud fra?

»Man måler ud fra en lang række kriterier. I gamle dage kunne man lave denne her højre-venstre-skala. Det at være borgerlig er også at kunne konstatere, at tingene har forandret sig. Der er ikke længere en akse, der går fra højre til venstre. Det er blevet tredimensionalt. Du kan sagtens være borgerlig ud fra nogle økonomiske parametre, men ud fra de værdiladede parametre være klassisk socialdemokrat. Om det så at være borgerlig er et godt spørgsmål.«

Når medierne så skriver blå blok og de borgerlige partier…

»Hvis tingene fortsætter sådan her, så forudser jeg en fremtid, hvor den matrix hurtigt afgør ved døden.«

Altså den blå blok?

»Den måde, medierne har delt det op i. Nye Borgerlige er eksempelvis et parti med en dybde, der er ligeså stor som en flad tallerken. De har sagt, at skatten skal være lavere, og så skal alle de sorte ud. Folk har været frustreret over de lempelser, den forrige regering har lavet på udlændingepolitikken, så Nye Borgerlige har fået vind i sejlene. Det problem er efterhånden løst, men ikke desto mindre er det had og den frustration så stor, at Pernille Vermund lige pludselig er løsningen på deres problemer.«

Så Nye Borgerlige er ikke et borgerligt parti i dine øjne?

»Det kan de sikkert blive. Men det, jeg ved om dem indtil videre, er, at man gerne vil sænke skatten markant. Det har man ikke fundet penge til at gøre endnu. Så vil man gerne gennemføre en helt masse udlændingestramninger, der melder Danmark ud af det internationale fællesskab, og som muligvis er i strid med Grundloven. Det er ikke borgerligt. Det er bare populistisk.«

I dag har vi en borgerlig-liberal regering, der risikerer at blive væltet at Liberal Alliance for ikke være borgerlig-liberal nok. Er der simpelthen blevet for langt mellem de borgerlige partier i Folketinget?

»Politisk fundamentalisme har aldrig nogensinde været et borgerligt træk.«

Så Liberal Alliance er ikke borgerlig?

»Selvfølgelig er de borgerlige. Jeg har altid været glad for Liberal Alliance. Jeg synes, det er herligt, de har udvidet spillepladen. Jeg forstår simpelthen bare ikke rationalet bag Anders Samuelsen. Jeg ved ikke, om det er sådan en politisk midtvejskrise, han er kommet i. Det kunne jeg godt forestille mig. Det er en lille smule synd. Jeg havde egentlig håbet på, at ham, Hjort og Pape kunne løse det med god samtaleterapi.«

Er det borgerlige dyder, det Liberal Alliance har gang i?

»Jeg synes, Liberal Alliance er et fantastisk spændende parti, og jeg har mange gode kollegaer derfra, og som har nogle dejlige holdninger. Og jeg sætter pris på, at de er et parti, der kan øge spillepladen, mens der findes et stort parti i Venstre, som kan være med til at få gennemført nogle ting.«

Men er Liberal Alliance, og det de gør lige nu, et borgerligt parti ifølge dig?

»Deres værdier er klart borgerlige. Den måde, man opfører sig på lige nu, er mere magtfundamentalisme, der ikke hører hjemme i demokratiet. Hvis Anders Samuelsen spår, at han får topskattelettelser ved at gøre Mette Frederiksen til statsminister, så må han tro om igen. Han ender med at melde sig selv ud af blokken, ligesom Glistrup gjorde. Selvom han har et borgerligt flertal, så risikere han, at det ikke bliver anvendt. Det eftermæle synes jeg ikke, han skal have.«

Men er der et borgerligt flertal i Folketinget?

»Der er et borgerligt flertal på nogle områder. Og så er der andre områder, der ikke er flertal på. Jeg tror, at vælgerne og læserne af Berlingske er nødt til at indse, at den matrix, hvorpå man måler blå og røde partier, ikke findes mere. Du er nødt til at måle det ud fra politiske sager og værdier.«

Hvornår er man borgerlig som person?

»Det er man, når man tager personligt ansvar for sin tilværelse, imødegår de udfordringer, man har, på en ansvarlig måde og behandler sine medmennesker og familie ordentligt.«

Nogle vil mene, at man er borgerlig, når man har et hus, en bil og en god indkomst. Hvordan ser du på de parametre?

»Det er fordommene om borgerlighed. Der er masser studerende i dag, der stemmer på Liberal Alliance. Det, at være borgerlig, handler også om at acceptere at folk er forskellige. Jeg skal ikke bestemme, hvad borgerlighed er for dig eller for den enkelte dansker. Jeg ved, hvad borgerlighed er for mig. Men en del af min borgerlighed handler også om at have den rummelighed, der betyder, at jeg ikke skal vurdere andres værdier. Jo, der er mange af dem, der stemmer borgerligt, der har et hus. Men det er fordi, at røde partier er villig til at beskatte dem ud af deres eget hjem. Det er vi ikke.«

Er det blevet sværere at være borgerlig i den offentlige debat?

»Der er kommet en accept af, at vi bliver nødt til at tage hånd om de økonomiske udfordringer, før de bliver alt for store. På den måde er debatpræmisser og beslutningspræmisser, der ikke eksisterede i Danmark i 70’erne, i dag fuldstændig fundamentale for debatten. Så nej. Det er ikke blevet sværere at være borgerlig,« siger Jakob Engel-Schmidt.

Aktuelle job lige nu

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.