Skribenten fatte (tydeligvis) IKKE en prik hvad han/hende skriver om...
- Han/hun gøres, som om "det kunne betale sig" at gå på kontanthjælp!!! Og forsøger at indbilde os/læsere, at de 6600.-kr. respektive 10.335 kr./mån. bliver udbetalt udbetalt...
- NEJ, DER SKAL BETALES SKAT AF !!! (det bliver ca. 4000 og 7000.-kr./mån.(!) vi snakker om!

Og alle (intelligente) læser ved, at der er hverken praktik- uddannelses- eller arbejdspladser nok til de unge i DK...

De unge "er på spanden"... nu - og fremover/perspektive...

Og nu skal de altså yderligere "piskes" fra de offentlige..?

...må jeg spørge:
- HVAD HAR I GANG I ???

Det radiGALE venstre, mener at jo FLERE penge man giver indvandrere, jo større chance for at de kommer i arbejde.

Alle ved at Nyrup røg ind i en gevaldig højkonjunktur.Virksomhederne og det offentlige skreg efter arbejdskraft og i 2001 var arbejdsløsheden historisk lav. At ungdomsarbejdsløsheden forsvandt under Nyrup, har derfor ikke noget at gøre med forkortet dagpengeperiode eller nedsættelse af kontanthjælp. Med lidt research kunne journalisten lybhurtigt have fundet frem til det. Mads Lundby Hansen der er cheføkonom i CEPOS ved det sikkert godt, men benytter alligevel lejligheden til at komme med en politisk udmelding frem for en videnskabelig.
At pisken ikke virker er USA et godt eksempel på. Der er milioner 99'ers. Mennesker der har været ledige i mere end 99 uger og de kan derfor ikke få mere understøttelse. På vejen har de solgt hus og bil og levet af deres pensionsopsparing. De lever i kloakrør eller på skift hos venner og bekendte eller de har bevaret deres bil, hvor de bor med deres børn. Det kan man kalde pisk og de søger job, men får ikke noget.
Det er iøvrigt befriende at amerikanerne har fokus på hvorfor samfundet ikke er istand til at skabe job istedet for som i Danmark hvor fokus er at de arbejdsløse ikke vil arbejde.
Bevar satserne, men skift fokus til hvorfor skabes der ikke job i Danmark. Det vil give en anden politisk tilgang og en helt anden debat.

...ville da ellers klæde dig, Wolf. Særligt dine dansk-kundskaber kunne trænge til at strammes lidt op.

Der er da ikke noget odiøst i at man skal betale skat? Det gør vi jo alle, og da det jo er normalen at omtale løn/overføselsindkomst før skat, så kan jeg ikke se hvad du beklager dig over? I øvrigt lader det til at satserne er højere end angivet i artiklen - https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=139582

Praktik og uddannelsespladser er der ganske rigtigt et begrænset antal af, men arbejdspladser er der for så vidt uendeligt mange af; det står jo folk frit for at starte deres eget. Bevares, en venstredrejet regering vil jo altid gøre denne manøvre besværlig qua de obligatoriske høje skatter og afgifter, men det er vel også hele pointen: Udgifter til tilskud og overførselsindkomster skal ned, således at skatterne kan komme ned, således at vi kan få skabt bedre grobund for nye arbejdspladser og heraf større indtjening for staten... Vi skal ind i en positiv cirkel, men det kræver handlekraft fra regeringen. Næppe en retning den nuværende regering vil vælge, desværre...

"Hvis en kontanthjælpsmodtager ikke dukker op til aktivering, ryger kontanthjælpen. Det er måske det, der betyder, at personen ikke kan betale sin husleje."

Hvis jeg ikke dukker op på mit arbejde, ryger min løn, og så kan jeg ikke betale min husleje.

Måske var det en ide at dukke op. Er der ingen grænser for hvordan vi der arbejder og betaler skat skal holdes for nar.

1. Uddannelse skaber ikke job i sig selv, det gør de gode ideer og dem kan man sagtens ha uden en uddannelse.
2. Der skal være efterspørgsel efter de kompetencer jobansøgeren har og det kræver dels at den generelle efterspørgsel er tilstede og dels, fremadrettet, at man kan forudsige efterspørgslen flere år ud i fremtiden, så man ikke uddanner folk til arbejdsløshed i fremtiden.
3. Jobcentrene skal spille en proaktiv rolle i at få udbuddet til at matche efterspørgslen. Nu sidder de på deres flade og kontrollerer og generer folk og når de endelig skrider til handling, sender de den ledige hen til såkaldt anden aktør som derefter overtager opsynet med den ledig og bliver betalt godt for det! En jobkonsulent og et jobcenter skal være kvalificeret, være opsøgende og ha en finger på pulsen så de kan møde de ledige på en kvalificeret måde.