....han ville have passet fint ind stenalderen.

Og jeg har selv arbejdet som manager hos Maersk Line og alle bliver behandlet ens og har samme muligheder. Det er typisk dansk at man tror kvinder og mænd skal kunne det samme og være ens. Det er store forskelle, og en af mænds fortrin i forretningslivet er at de er mere risikovillige, og det er ofte en fordel for at kunne udvikle sig og være på forkant. Det er kønsbestemt. Sorry - men sådan er det altså. Utroligt man skal forklare sig i det her land. Mænd og kvinders testoteron og østrogen niveauer er meget forskellige og som hormoner påvirker de ikke bare temperament men har påvirket os siden vi blev født (hallo) og det giver mentale forskelle. Kvinder og mænd skal have lige løn for lige arbejde, men hvis arbejdsindholdet ikke er ligetil at definere (feks samlebåndsarbejde) så kan man ikke regulere området. Gud hvor er jeg træt af den årtiers lange skævvredne debat om ligestilling, som er endt op med et totalt ubalanceret kønsrollemønster. Hvornår bliver de her ting sat på plads!

Og hvorfor skal kvinderne ikke have ligeløn, når de er i den fødedygtige alder og leverer nye generationer til at tage over. Hvorfor skal kvinderne betale prisen for det - hele tiden. Mænd, tag jer nu sammen og løft opgaverne hjemme. Det er jeres tur til at tage børns sygedage osv. For ikke at nævne barsel.Se så at tag den barsel.
Men det gør mændene ikke, da det er for dyrt for familierne at lade den med højeste løn gå hjemme.
At kvinder føder børn er en gave til samfundet. Kvinder skal ikke straffes i løn eller ambitionsmuligheder for det.
Tværtimod skulle kvinder virkelig belønnes for at tage den tjans, at føde og opdrage kommende generationer, som vi har så hårdt brug for.
Og Joachim må for min skyld godt svinge sig i lianerne ude i junglen, hvor samfundet nok ikke er nævneværdigt udviklet. Der ville han nok svinge godt ;-)

Det skal nok blive en ophedet debat, men alle de ligestillingsfantaster mangler at tage stilling til hvad ligestilling egentlig er.

Når man deltager i investor events og kun 5% af de virksomheder der startes grundlægges af kvinder, hvorfor undrer det så at der er væsentlig flere mænd end kvinder i ledelsen af etablerede virksomheder?

Når man ser på supermarkedets hylder af magasiner hvor kvinder køber Se og Hør og magasiner der primært handler om det hjemlige, om mode og om sladder, medens drenge/mænd hovedsageligt køber ting om biler, computere, videnskab.. hvorfor undrer det så at det slår igennem i virksomhederne. Tror man virkelig at virksomhederne har lige så meget ud af en dybtgående viden om kongehuset, som en dyb viden om teknologien der muliggør rumfart, eller mulighederne i den nyeste kommunikationsteknologi.

Der er ingen tvivl om at både mænd og kvinder diskrimineres pga deres køn, men hvorfor snakker vi aldrig om kvindeledede virksomheder hvor der er 90-100% kvinder, og mange hvor der aldrig har været en mand ansat?

Ligestillingsdebatten er ofte forfladiget, og det er rart at se folk som Joachim B. Olsen og Mærsks HR-chef bringe realiteterne frem

Nu behøver mænd ikke at være gamle for at være forstokket, du er et glimrende eksempel herpå.
Mange ( mænd ) har også større ambitioner end de har evner - ikk Joacim

Noget andet er, at man tit hører, at mænd altid tænker på sex.
Omvendt findes der uden tvivl mange kvinder der godt kan holde deres tanker på deres arbejde.
Hvorfor giver det sig ikke udslag i lønstatistikkerne?

Tak igen til Joachim B. Olsen for at sige sandheden. Jeg er så træt at den ligheds-stenaldermentalitet der er så fremherskende i Danmark. Den gør os alle kollektivt fattigere.

Der er forskel på mænd og kvinder, det er et faktum (heldigvis)..... som man siger om ting man ikke kan lide på engelsk.... "suck it up"

Man skal ikke have været på det private arbejdsmarked i mange minutter, før man finder ud af, at den største trussel mod ligestillingen her i landet er forskellen i ambitionsniveau mellem kvinder og mænd.

Lønnen reflekterer blot det faktum.

Hvis det ikke handler om køn, men om hvem der yder mest, hvorfor bliver kønnene så overhovedet nævnt? Det er Joachim B. Olsen, der ordret siger, at mænd er mere ambitiøse end kvinder og ham der tror på et stereotypt kvindebillede, hvor kvinden helst vil passe børn.

Jeg er enig i, at man skal lønnes individuelt efter ens arbejdsindsats, men faktum er, at kvinder der er ansat i DEN SAMME stilling og yder DEN SAMME arbejdsindsats som en mand stadig får lavere løn. Dét er ikke i orden!

Desuden er jeg imod overhovedet at dele kønnene op på denne måde, hvis man vil kigge på alle individuelt og lønne herefter - hvorfor har kønnet så betydning?

Hvornår bliver der lavet en undersøgelse, der handler om, hvorvidt lyshårede mennesker er mindre eller mere ambitiøse end mørkhårede mennesker? - og hvis det viser sig, at de lyshårede er mindre ambitiøse, skal de så også have lavere løn end de mørkhårede?

De mænd der siger, at dette ikke er kønsdiskrimination burde forestille sig, hvordan de selv ville have det, hvis ligestilling ikke handlede om at kvinderne skulle ligestilles med mænd, men at mænd skulle ligestilles med kvinder: I ville få lavere løn udelukkende pga. af jeres køn og derudover diskrimineres ved ansættelsessamtaler, da I jo tager størstedelen af barselsorloven - af dit ufødte barn!
- så ville I måske selv overveje at få livmoderen fjernet, så I kan få den samme behandling på arbejdsmarkedet som mænd.