FØRST KOM FJOGET SIDEN FIK VI ULØKKERNE.

De sidste 2-3 år lavede den skiderik ikke noget med ansvar for landets højeste embede, andet end at promovere sig selv som FN kandidat.

Og hvis det selv var boligejernes ansvar, så hvad h... sku vi så bruge den idiot til...

Fratag hans statsborgerskab, inddrag hans pas, sådan en forrædder...

Og iøvrigt, smid alle de karrierehøns ud af det folketing....

Boligboblen var international og ikke et specielt dansk fænomen, selv om den var større i Danmark end i mange andre lande.

Den internationale boligboble skyldes et internationalt renteniveau, der var for lavt for længe, bl.a. pga. en alt for ekspansiv pengepolitik i især USA, men også i euroområdet.

Effekten af de lave renter på boligpriserne blev yderligere forstærket af både de afdragsfrie lån og af fastfrysningen af ejendomsværdibeskatningen.

Isoleret set er afdragsfrihed en god ting, men timingen for indførelsen - netop som en boligboble er ved at blive bygget op - var uheldig, og de afdragsfrie lån bidrog til yderligere boligprisstigninger.

Fastfrysningen af ejendomsværdibeskatningen bidrog også til højere boligpriser, da skatten i procent af ejendomsværdien falder, når priserne stiger.

Endelig lod VK-regeringen finanspolitikken være alt for ekspansiv (overskuddet på statsfinanserne skulle have været større), man lod det offentlige forbrug vokse for meget, og det bidrog til en overophedning af økonomien, som ligeledes var med til at forstærke boligprisstigningerne. Og den røde opposition krævede endda et endnu større offentligt forbrug, hvilket var helt uforsvarligt.

Så der er ingen tvivl om, at den økonomiske politik under VK-regeringen har bidraget til boligprisboblen og gjort nedturen på boligmarkedet større (og vi har endnu ikke set bunden pga. de ekstraordinært lave renter). Det bidrog også til, at dansk økonomi blev ekstra hårdt ramt af den internationale økonomiske krise i efteråret 2008, hvor Danmark allerede var på vej ind i recession.

Anders Dam mente Jyske Bank tab var kundernes fejl - kunderne skulle nemlig selv vurdere om de kunne betale lån tilbage.

Tilsvarende mener Anders Fogh så "kunderne" selv skulle vurdere om de kunne betale deres huse når de skulle stå til ansvar for "deres" beslutning om, at tage boliglån på 10 år med afdragsfrihed.

Hverken den ene eller den anden Anders kigger på den massepsykose som politikerne skabte i 00'erne.

Hverken den ene eller den anden Anders havde formatet til, at erkende egne fejl.

Kun de mest hardcore V fanatikere er enige med Fogh. Hans eftermæle bliver mere og mere flosset!

Det er ynkeligt at se den tidligere "statsmand" fralægge sig ansvaret for konsekvenserne af sine egne handlinger. Hvorfor fanden havde du i grunden overhovedet en økonomisk politik, hvis alt alligevel var ude af dine hænder, Fogh?

Realkreditsystemets stabilitet beroede på, at de kun måtte lave fast forrentede konvertible annuiteter. Der har på intet tidspunkt været forbud mod, at man finansierede sin bolig på andre måder - private pantebreve f.eks. - men det har aldrig vundet almindelig udbredelse, fordi investorerne ikke troede på dem.

Lad så boligejernes ruineren sig selv være: Men Fogh har kraftædeme et ansvar for at bankerne har fået lov til at rive erhvervslivet med sit i ruinen.

Det Fogh gør her er, at han stiller sagen fuldstændig på hovedet!

Finanssektoren og bankerne har så skylden i denne misære, fordi de skulle have vidst bedre - eller rent faktisk vidste at det ville gå galt. Det er i fastlæggelse af skyldsspørgsmålet lige gyldigt.

Det, der kan bebrejdes Fogh er grov uagtsomhed, for han skulle have sikret sig, at bankerne IKKE fik adgang til at ødelægge realkreditten. Når så bankerne kommer med de forslag, så er det statsministerens forbandede pligt at sætte en stopper for det gøgl.

Boligejere kan ikke forudsættes at have så megen finansiel indsigt, at de kan vurdere et pengeinstitut.

Fogh har måske ikke skyld; men kun grov uagtsomhed - men skyld kan IKKE lægges hos boligejerne.

kan ikke forventes at kunne overskue konsekvenserne af politiske tiltag, der vedrører millioner af andre. Vi handler i tillid til, at det politikerne vedtager er forsvarligt.

Enhver, der havde set en handelsskole udefra, kunne regne ud, at Foghs politik var uansvarlig og ville ende galt - finanskrisen gjorde det blot endnu værre.

1) Der findes ikke afdragsfrihed. Kun udskydelse.

2) Når forbrugere får mulighed for at finansiere billigere, er de villige til at bruge mere - så stiger priserne.
Det er fantastisk, for de, der vil sælge lidt senere, og surt for købere.

3) Konjunkturer svinger. Det betyder, at når priserne falder igen, så sidder en masse boligejere i saksen. Lige nu er vi ekstremt heldige, at vi har en lav rente. Vender den, går det galt for flere hundredetusinde bolgejere.

Det er basis, og Foghs kasinofinansiering var imod al sund fornuft. Det vidste han i øvrigt godt, men det gav stemmer.

4) Det er stadig tilladt at tænke selv, og de boligejere, der glemte det, og hoppede med på Foghs vogn, må enten bruge deres opsparing eller gå på røven...

Han opfandt de rentefrie lån, som forværrede det. Desuden gjorde de INTET for at stoppe boblen selvom vismænd m.fl. advarede imod den. Jens kbh Ø

Økonomien har jo indbyggede systemfejl, ved vi, og som ikke kan bogføres. Derfor skal økonomien reguleres politisk for at fungere i længden, aåkaldt rettidig omhu.

Men jubel-liberalisterne lader som altid økonomien kører sig selv i sænk, endda af Venstre, som opstod som oppositionsparti til det datidens reaktionære højre og økonomiske ruin med Stavsbåndets ophævelse endende alligevel få år efter med statens bankerot.

Dansk Højre udøde og nu er Venstre selv blevet højre og jager arbejdsløse, pentionister og svage i reform efter reform, men det skaber kun mere samlet armod, men hvor skulle de unge, job- og erhvervsuerfarne politikere dog vide noget om det fra - de kan jo ikke engang læse og drage paralleler til historien - man klamrer sig til neoliberalismen af rent regnskabsmæssige begrundelser - vi er utroligt dårligt ledet politisk.