på disciplin (uro og ikke-respekt) tackles?
Det hører vi intet om!
De fleste lærer ikke noget i et støjhelvede. Glem alle de fine tanker om dygtige(re)lærere og flere timer hvis ikke de grundlæggende forhold for læring (disciplin) er på plads.

"Han ser frem til mere undervisning og dermed bedre kvalificerede lærere."

Problemet i sætninger som ovenstående, der florerer i den uddannelsespolitiske debat, og som også flittigt benyttes af politikere fra både regering og opposition, er, at den bygger på en logisk kortslutning.

Det kan godt være - ja er endda sandsynligt - at flere undervisningstimer til de studerende vil kunne bidrage til et kvalitativt løft af undervisningen. Men det er ikke tilsvarende givet, at flere undervisningstimer for lærerne vil føre til det samme. Snarere tværtimod.

Man blander altså undervisningens og lærernes kvaliteter sammen.

Ganske vist er der en sammenhæng. Bedre kvalificerede lærere vil også - alt andet lige - føre til en mere kvalificeret undervisning. Men kæden springer af, når man påstår, at lærerne bliver mere kvalificerede af at undervise flere timer. Det er simpelhen bluff.

Hvis man vil forbedre undervisningen, skal man forbedre lærernes kvalifikationer; det gør man ikke ved at påtvinge dem et større antal undervisningstimer, men ved at uddanne (og efteruddanne) dem bedre.

"Han ser frem til mere undervisning og dermed bedre kvalificerede lærere."

Kan det nu være rigtigt? Bliver lærerne mere kvalificerede af at have flere undervisningstimer?

Jamen, hvorfor lader man dem så ikke undervise tolv timer om dagen? Så bliver de ikke blot fantastisk dygtige, men de rene genier.

Hvorfor har ingen tænkt på den mulighed før?

"Han ser frem til mere undervisning og dermed bedre kvalificerede lærere." Djævlen ligger i detaljen. Detaljen hedder "dermed". Det ser ikke godt ud for niveauet i debatten, når man ikke kan skelne mellem kvantitet og kvalitet, eller tror, at det ene med nødvendighed fører til det andet.

Jeg underviser i dag tre gange så mange studerende, som da jeg startede med at undervise på universitetet for 40 år siden. Hvis jeg er blevet en bedre lærer i dag, er det garanteret ikke, fordi jeg skal undervise mange flere studerende.

og snik snak...

Det er korrekt, at de nuværende uddanlser som lærere og pædagoger både er djøfficeret og udvandet, da man sidste gang lavede om. I det hele taget er det en dyb fejl, man sådan har hobet folk sammen i såkaldte proffesionsskoler-højskoler-møgskoler-halløjskoler og dette er blevet halal fremfor haram. Lidt som først at lave gylle og dernæst borttage vand, før det har en chance for at komme til at sætte fut i nogetsomhelst.

Det handler net i høj grad om manglende faglighed. Også her snakkes der jo bare politik.

En af de syge i dette kafkaske konglomerat er, at man på den ene side nu skal styrke engelsk, og på den anden side faktisk skærer i denne diciplin i den ny læreruddannlse.

Impirisk- ha-ha og av min arm. Det er vel klart, at kan man ikke skaffe kvalitet, så må man skaffe kvantitet og lave noget a la Ho SHi Mihn stien.

Det hænger også helt ude i luften eller måske hampen, at folkeskolen er gratis, mens man betaler for SFO. Så hvorfor mister man ikke denne diffrence i kommunekassen...Mig heller ikke forstoe det...endnu...hvis man kan.

Typisk er det endda således, en række elever i sær efter 10 år jo idag slet ikke går i SFO eller klub, så her er også en økonomisk difference...

Hvordan ser fremtiden ud - En lærer både i spinat og spagat.

Måske tror man carpediem er noget med at gå i fisk.

Og så finland - en finne - Ja, giv de danske lærere finske forhold at undervise i. Det ville fx lette meget mere incl. forbud eller planlægning for charterferie.

Meget ensidigt at tro en forlænget skoledag og nogle håndfulde mere kvalificerede lærere som tilsætning om året, vil give noget andet end omstrukturering og hoppen på stedet...